Freidrich Engels – Po ve Ren

Mart 1859’da kaleme alındı, Nisan 1859’da Berlin’de kitapçık olarak yayınlandı.

Bu yılın başından beri, Alman basınının büyük bir bölümünün sloganı, Ren’in Po’da savunulması gerektiği oldu.

Bu slogan, Bonaparte’ın savaş hazırlıkları ve tehditleri karşısında tamamen haklıydı. Almanya’da, doğru bir içgüdüyle, Po’nun Louis Napoleon’un bahanesi olmasına rağmen, her koşulda Ren’in nihai hedefi olmaktan başka bir şey olamayacağı hissedildi. Ren sınırı için bir savaştan başka hiçbir şey, Fransa içindeki Bonapartizmi tehdit eden iki faktöre karşı bir paratoner sağlayamazdı: devrimci kitlelerin “aşırı vatanseverliği” ve “burjuvazinin” kaynayan hoşnutsuzluğu. İlki ulusal bir girişime dahil edecek ve ikincisine yeni bir pazar beklentisi verecekti. Bu nedenle, İtalya’yı kurtarmaktan bahsetmek Almanya’da yanlış anlaşılamazdı. Eski atasözünün bir örneğiydi: Çuvala vurur, eşeği kasteder. İtalya çuval rolünü oynayacaksa, Almanya bu durumda eşek rolünü oynamak istemiyordu.

Bu durumda, Po’nun muhafazası bu nedenle yalnızca, son tahlilde en iyi eyaletlerinden bazılarının mülkiyetini içeren bir saldırı ile tehdit edilen Almanya’nın, en güçlü, hatta en güçlü askeri konumlarından birini darbe vurmadan bırakmayı hayal edemeyeceği anlamına geliyordu. Bu anlamda, tüm Almanya gerçekten de Po’nun savunmasıyla ilgiliydi. Bir savaşın arifesinde, savaşta olduğu gibi, düşmanı tehdit etmek ve ona zarar vermek için kullanılabilecek her pozisyonu, ebedi doğruluk ve milliyet ilkesine uygun olup olmadığı konusunda herhangi bir ahlaki spekülasyona girmeden işgal eder. İnsan sadece kendi hayatı için savaşır.

Ancak, Ren’i Po’da savunmanın bu yolu, çok sayıda Alman askeri ve politikacısının Po’yu, yani Lombardiya ve Venedik’i vazgeçilmez bir stratejik tamamlayıcı ve tabiri caizse Almanya’nın ayrılmaz bir parçası olarak görme eğiliminden açıkça ayırt edilmelidir. Bu görüş, özellikle 1848 ve 1849’daki İtalya seferlerinden bu yana, örneğin General von Radowitz tarafından St. Paul Kilisesi’nde ve General von Willisen tarafından Italienischer Feldzug des Jahres 1848 adlı eserinde teorik olarak ileri sürülmüş ve savunulmuştur. Avusturya dışındaki Güney Almanya’da bu tema, özellikle Bavyeralı General von Hailbronner tarafından, coşkuya varan bir düşkünlükle ele alınmıştır. Ana argüman her zaman siyasi bir argümandır: İtalya tamamen bağımsız kalamaz; İtalya’da ya Almanya ya da Fransa hüküm sürmelidir; Avusturyalılar bugün İtalya’dan çekilirse, Fransızlar yarın Adige vadisinde ve Trieste kapılarında olacak ve Almanya’nın tüm güney sınırı “kalıtsal düşmana” maruz kalacaktır. Bu nedenle, Avusturya, Lombardiya’yı Almanya’nın adı ve çıkarları adına elinde tutmaktadır.

Ancak bu görüş, kendisini İtalya’daki Alman çıkarlarının gözcüsü olarak kuran Augsburg Allgemeine Zeitung‘da gerçek bir fanatizmle savunulan bir iman meselesi haline gelmiştir. Yahudilere ve Türklere duyduğu tüm nefrete rağmen, bu Hristiyan-Cermen gazetesi, İtalya’nın “Alman” bölgesinden ziyade sünnet edilmiş görmeyi tercih ederdi. Sonuçta sadece politikacı generaller tarafından Almanya’nın elinde muhteşem bir askeri konum olarak savunulan şey, Augsburg Allgemeine Zeitung‘da bir siyasi teorinin temel bir bileşenidir. Avusturya, Prusya ve Almanya’nın geri kalanını Avusturya’nın baskın etkisi altında bir federal devlet haline getirecek, Macaristan’ı ve Slav-Romen Tuna ülkelerini kolonileştirme, okullar ve nazik şiddet yoluyla Almanlaştıracak, böylece bu ülke kompleksinin ağırlık merkezini güneydoğuya, Viyana’ya doğru giderek daha fazla kaydıracak ve bu arada Alsace ve Lorraine’i de yeniden fethedecek olan “Orta Avrupa büyük güç teorisi”nden bahsediyoruz. “Orta Avrupa büyük gücü”, Kutsal Roma Cermen İmparatorluğu’nun bir tür yeniden doğuşu olarak tasarlanmıştır ve diğer şeylerin yanı sıra, bir zamanlar Avusturya Hollandası’nı [1] ve ayrıca Hollanda’yı vasal devletler olarak bünyesine katmayı hedefliyor gibi görünmektedir. Alman’ın Anavatanı, Alman dilinin şu anda duyulduğundan yaklaşık iki kat daha uzağa uzanacaktır; ve tüm bunlar gerçekleştiğinde, Almanya Avrupa’nın hakemi ve efendisi olacaktır. Dahası, tüm bunların gerçekleşmesi için koşullar zaten güvence altına alınmıştır. Roman halkları akut bir çöküş halindedir: İspanyollar ve İtalyanlar zaten tamamen mahvolmuştur ve Fransızlar da şu anda parçalanmalarını yaşamaktadır. Öte yandan, Slavlar gerçek bir modern devlet kuramazlar ve Almanlaştırılmak gibi dünya tarihsel bir göreve sahiptirler, bu durumda gençleşmiş bir Avusturya bir kez daha takdiriilahinin başlıca aracıdır. Bu nedenle, Tötonlar hala ahlaki güce ve tarihsel kapasiteye sahip tek ırktır ve bunlar arasında İngilizler ada egoizmine ve materyalizmine o kadar batmıştır ki, etkileri, ticaretleri ve endüstrileri güçlü koruyucu tarifelerle, bir tür rasyonel kıta sistemiyle Avrupa anakarasından uzak tutulmalıdır. Bu şekilde Alman ahlaki ciddiyeti ve genç Orta Avrupa büyük gücü, kısa sürede karada ve denizde dünya hakimiyetine ulaşmaktan ve tarihte Almanya’nın nihayetinde tekrar birinci kemanı çalacağı ve diğer ulusların onun müziğiyle dans edeceği yeni bir çağ başlatmaktan zorlukla geri kalabilir.

Toprak Rusların ve Fransızların,
Deniz İngilizlerin elinde.
Ama biz rüyaların periler aleminde
Mutlak egemenliği elimizde tutuyoruz.
[Heine]

Burada bu vatansever fantezilerin siyasi yönüne girmeyi hayal etmezdik. Tüm bu harika şeylerin daha sonra bir zamanda İtalya’da “Alman” yönetiminin gerekliliğinin yeni kanıtları olarak aleyhimize kullanılmaması için onları yalnızca bağlam içinde özetledik. Burada bizi ilgilendiren tek şey askeri sorundur: Almanya, savunması için İtalya üzerinde kalıcı egemenliğe ve özellikle Lombardiya ve Venedik’in tam askeri mülkiyetine ihtiyaç duyuyor mu?

En temel askeri ifadesine indirgendiğinde soru şudur: Güney sınırını savunmak için Almanya, Peschiera ve Mantua köprübaşlarıyla birlikte Adige, Mincio ve Aşağı Po’nun mülkiyetine ihtiyaç duyuyor mu?

Bu soruyu cevaplamaya başlamadan önce, burada Almanya dediğimizde, askeri güçleri ve eylemleri tek bir merkezden yönetilen tek bir güç, yani ideal değil, gerçek bir siyasi yapı olarak Almanya anlamına geldiğini açıkça belirtiriz. Başka herhangi bir varsayımda, Almanya’nın siyasi ve askeri gerekliliklerinden söz edilemez.

II

İTALYA KENDİ İŞLERİNİ KENDİSİ HALLETMELİDİR

Yüzlerce yıldır Yukarı İtalya, Belçika’dan bile daha fazla, Almanların ve Fransızların savaşlarını verdikleri savaş alanı olmuştur. Saldırgan için, Belçika ve Po vadisinin mülkiyeti, ya bir Alman’ın Fransa’yı işgali ya da bir Fransız’ın Almanya’yı işgali için gerekli bir koşuldur; yalnızca bu tür bir mülkiyet sayesinde işgalin kanatları ve arkası tamamen güvence altına alınır. Tek istisna, bu iki bölgenin tamamen güvenilir bir tarafsızlığı olabilir ve bu durum henüz hiç ortaya çıkmamıştır.

Pavia gününden beri Fransa ve Almanya’nın kaderi dolaylı olarak Po vadisinin savaş alanlarında belirlenmişse, İtalya’nın kaderi de aynı anda orada doğrudan belirlenmiştir. Modern zamanların devasa düzenli ordularıyla, Fransa ve Almanya’nın artan gücüyle ve İtalya’nın siyasi parçalanmasıyla, eski İtalya’nın kendisi, Rubicon’un güneyindeki bölge, tüm askeri önemini yitirdi ve eski Cisalpine Galya’sının mülkiyeti kaçınılmaz olarak uzun dar yarımadanın hakimiyetini beraberinde getirdi. Po ve Adige havzalarında, Cenova, Romagna ve Venedik kıyılarında en yoğun nüfus vardı ve İtalya’nın en gelişmiş tarımı, en aktif sanayisi ve en canlı ticareti orada yoğunlaşmıştı. Yarımada, Napoli ve Papalık Devletleri, sosyal gelişimlerinde nispeten durağan kaldı; askeri güçleri yüzyıllardır hesaba katılmamıştı. Po vadisini elinde tutan kişi, yarımadanın kıtanın geri kalanıyla olan kara bağlantısını keser ve Fransızların devrim savaşı sırasında iki kez ve Avusturyalıların bu yüzyılda iki kez yaptığı gibi, fırsat ortaya çıktığında onu kolayca boyunduruk altına alabilirdi. Buna göre, yalnızca Po ve Adige havzaları askeri öneme sahiptir.

Üç tarafı kesintisiz Alpler ve Apeninler zinciri, dördüncü tarafı ise Aquileia’dan Rimini’ye kadar Adriyatik Denizi ile çevrili olan bu havza, Po’nun batıdan doğuya doğru aktığı, doğanın çok net bir şekilde sınırlarını belirlediği bir bölge oluşturur. Güney, yani Apenin sınırı bizi burada ilgilendirmiyor; kuzey, yani Alp sınırı bizi daha çok ilgilendiriyor. Karla kaplı sırtında sadece birkaç parke taşlı yola sahip geçit vardır; vagon yollarının, at yollarının ve patikaların sayısı bile sınırlıdır; uzun dar boğazlar, yüksek zirvelerdeki geçitlere çıkar.

Almanya sınırı, İtalya’yı İsonzo ağzından Stelvio Geçidi’ne kadar sınırlar; oradan Cenevre’ye kadar sınır İsviçre ile; Cenevre’den Var ağzına kadar Fransa ile. Adriyatik’ten batıya doğru Stelvio Geçidi’ne giderken, her geçit bir öncekinden daha derin bir şekilde Po havzasının kalbine iner ve dolayısıyla daha doğuda bulunan bir İtalyan veya Fransız ordusunun tüm konumlarını yanından kuşatır. İsonzo sınır hattı, Caporetto’dan Cividale’ye ilk geçitle hemen yanından kuşatılır; Pontebba Geçidi, Karintiya ve Cadore’dan iki toprak yolla da yanından kuşatılan Tagliamento üzerindeki konumu dolaşır. Brenner Geçidi, Piave hattını Bruneck’ten Cortina d’Ampezzo ve Belluno’ya Peutelstein Geçidi ile, Brenta hattını Bassano’ya Val Sugana ile, Adige hattını Adige vadisiyle, Chiese’yi Giudicaria ile, Oglio’yu Tonale üzerinden toprak yollarla ve son olarak Adda’nın doğusundaki tüm toprakları Stelvio Geçidi ve Valtellina ile yanından kuşatır.

Böyle elverişli bir stratejik konumla, Po’ya kadar ovaların fiili mülkiyetinin biz Almanlar için pek bir önemi olmayacağı söylenebilir. Eşit güçteki kuvvetler göz önüne alındığında, düşman ordusu Adda’nın doğusunda veya Po’nun kuzeyinde nerede durabilir? Tüm konumları yanından kuşatılacaktır; Po veya Adda’yı geçse bile, kanadı tehdit altında olacaktır; Po’nun güneyine inerse, Milano ve Piedmont ile olan iletişimleri tehdit altında olacaktır; Ticino’nun ötesine geçerse, tüm yarımada ile olan bağlantılarını tehlikeye atacaktır. Viyana yönünde bir saldırıda bulunacak kadar pervasızsa, herhangi bir gün kuşatılabilir ve arkası düşman ülkesine ve cephesi İtalya’ya dönük olarak savaşmaya zorlanabilirdi. Yenilirse, rollerin değiştiği ikinci bir Marengo olurdu; Almanları yenerse, ikincisi Tirol’e geri çekilmelerinden mahrum kalmak için çok aptalca davranmak zorunda kalırdı.

Stelvio Geçidi üzerinden yolun inşası, Avusturyalıların Marengo’daki yenilgilerinden ders aldıklarının kanıtıdır.

Napolyon, İtalya’nın kalbine korunaklı bir rotaya sahip olmak için Simplon yolunu inşa etti; Avusturyalılar, Lombardiya’daki saldırı savunma sistemlerini Stelvio’dan Bormio’ya giden yolla tamamladılar. Bu geçidin kışın uygulanabilir olamayacak kadar yüksek olduğu söylenebilir; Füssen’den (Bavyera) Como Gölü üzerindeki Lecco’ya kadar en az elli Alman Mili [1 Alman mili = 7.42 km] mesafede, üç dağ geçidi dahil olmak üzere, tüm rotanın konaklama yeri olmadan misafirperver olmayan yüksek dağlık araziden geçtiği için çok zor olduğu söylenebilir; son olarak, Como Gölü boyunca uzanan uzun boğazda ve dağların kendisinde kolayca bloke edilebileceği söylenebilir. Bunu inceleyelim.

Kuşkusuz, geçit tüm Alp zincirindeki en yüksek uygulanabilir olanıdır, 8.600 feet ve kışın yoğun kar yağışı altında kalabilir. Ancak Macdonald’ın 1800-01 kış seferini Splilgen ve Tonale’de hatırlarsak, bu tür engellere çok fazla önem vermeyeceğiz. Tüm Alp geçitleri kışın karla kaplıdır ve yine de geçilebilirdir. Armstrong’un etkili kuyruktan dolmalı yivli toplar üretimi, tüm topçuların yeniden düzenlenmesini neredeyse ertelenemeyecek bir şey haline getirdi; saha topçularına daha hafif silahlar getirecek ve hareketliliklerini artıracaktır. Daha ciddi bir engel, yüksek dağlarda uzun yürüyüş ve bir sırtı diğerinin üzerinden geçmektir. Stelvio Geçidi, kuzey ve güney Alp nehirleri arasındaki sınırı değil, Adriyatik’e akan iki nehir olan Adige ve Adda arasındaki sınırı geçer ve bu nedenle Inn vadisinden Adige vadisine geçmek için Alplerin ana sırtının Brenner veya Finstermünz Geçidi ile geçilmesini önceden varsayar. Tirol’de Inn, iki dağ sırtı arasında batıdan doğuya doğru aktığı için, Konstanz Gölü ve Bavyera’dan gelen birlikler de bu sırtların daha kuzeydeki olanını geçmelidir, bu nedenle yalnızca bu rotada toplam iki veya üç dağ geçidi olacaktır. Bu zahmetli olsa da, bu yoldan İtalya’ya bir ordu götürmek için kesin bir engel değildir. Bu zorluk, kısmen tamamlanmış olan Inn vadisindeki bir demiryolu ve Adige vadisinde planlanan bir hat ile yakında minimuma indirilecektir. Napolyon’un Lozan’dan İvrea’ya St. Bernard Geçidi üzerinden rotası, yüksek dağlar boyunca yaklaşık 30 milden fazla içermiyordu; ancak Napolyon’un 1797’de ilerlediği ve Eugène ve Macdonald’ın 1809’da Viyana’da ona katıldığı Udine’den Viyana’ya giden yol, 60 milden fazla yüksek dağlardan ve aynı şekilde üç Alp geçidinden geçer. Pont-de-Beauvoisin’den Küçük St. Bernard üzerinden İvrea’ya giden yol, Fransa’dan doğrudan İtalya’ya giden, İsviçre’ye dokunmayan ve bu nedenle yandan kuşatma için en iyisi olan yol, aynı zamanda Lozan’dan Sesto Calende’ye Simplon rotası gibi 40 milden fazla yüksek dağlardan geçer.

Son olarak, geçidin kendisinde veya Como Gölü’nde yolu kapatmaya gelince, Fransızların Alplerdeki seferlerinden sonra, yol barikatlarının etkinliğine artık o kadar güvenilmiyor. Hakim tepeler ve yandan kuşatma olasılığı onları oldukça faydasız hale getiriyor; Fransızlar bunların çoğuna saldırdı ve geçitlerdeki tahkimatlar tarafından asla ciddi şekilde durdurulmadılar. İtalyan tarafındaki geçitlerin herhangi bir tahkimatı, Cevedale, Monte Corno ve Gavia ile Tonale ve Aprica üzerinden yanından kuşatılabilir. Valtellina’dan Bergamo bölgesine birçok at yolu vardır ve Como Gölü kıyısındaki uzun boğazdaki yol barikatları bu yollar boyunca veya Dervio’dan veya Bellano’dan Val Sassina üzerinden yanından kuşatılabilir. Dağ savaşında, birkaç kolonda ilerlemek her durumda tavsiye edilir ve bunlardan biri geçerse, amaç genellikle gerçekleşir.

İyi birlikler ve kararlı generaller görevlendirildiğinde, en zorlu geçitlerin bile yılın hemen her zamanında ne kadar uygulanabilir olduğu; araçlarla geçilemeyen küçük yardımcı geçitlerin bile özellikle yandan kuşatma amaçları için nasıl iyi operasyonel hatlar olarak kullanılabileceği; ve yol barikatlarının ilerlemeyi engellemek için ne kadar az şey yapabileceği – tüm bunlar en iyi şekilde 1796’dan 1801’e kadar Alplerdeki seferlerle gösterilmiştir. O zamanlar tek bir Alp geçidi bile asfaltlanmamıştı ve yine de ordular dağları her yöne geçti. 1799’da, Mart ayının başlarında, Loison bir Fransız tugayıyla Reuss ve Ren arasındaki sınırı patikalardan geçti, Lecourbe ise Bernardino ve Viamala üzerinden geçti, ardından Albula ve Julier Geçitlerini (7.100 feet yüksekliğinde) geçti ve 24 Mart’ta Martinsbruck boğazını yandan bir hareketle ele geçirdi ve Dessolle’u Milnster vadisinden Pisoc ve Worms Geçidi (7.850 feet yüksekliğinde bir patika) üzerinden Yukarı Adige vadisine ve oradan Reschen-Scheideck’e gönderdi. Mayıs ayının başında Lecourbe tekrar Albula üzerinden geri çekildi.

Suvorov’un seferi aynı yılın Eylül ayında gerçekleşti; bu sefer sırasında, yaşlı askerin canlı figüratif dilinde ifade ettiği gibi, Rus süngüsü Alplerin içinden zorla yolunu açtı (Ruskij sztyk prognal crez Alpow). Topçularının çoğunu Splilgen üzerinden gönderdi, bir yandan kuşatma kolunun Val Blegno’dan Lukmanier (patika, 5.948 feet) üzerinden ve oradan Sixmadun (yaklaşık 6.500 feet) üzerinden Yukarı Reuss vadisine gitmesini sağladı, kendisi ise o zamanlar araçlar için neredeyse geçilemez olan St. Gotthard’dan (6.594 feet) geçti. 24-26 Eylül’de Teufelsbrücke yol barikatına fırtınayla saldırdı; ancak önüne göl ve her tarafında Fransızlar varken Altdorf’a vardığında, Reuss vadisinde tüm topçularını ve bagajını bıraktıktan sonra Muota vadisine Kinzig-Kulm üzerinden çıkmaktan başka yapacak bir şeyi kalmamıştı. Oraya vardığında, Lecourbe peşindeyken, Fransızları tekrar önünde üstün güçte buldu. Suvorov, bu yoldan Ren ovasına ulaşmak için Pragel Geçidi üzerinden Klön vadisine gitti. Näfels boğazında aşılmaz bir direnişle karşılaştı ve ona kalan tek şey, Ren’in yukarı vadisine ve Splügen ile bağlantıya ulaşmak için 8.000 feet yüksekliğindeki Panix Geçidi’nden patikayı kullanmaktı. Geçiş 6 Ekim’de başladı ve 10 Ekim’de karargah Ilanz’daydı. Bu geçiş, modern zamanlardaki tüm Alp geçişlerinin en etkileyici olanıydı.

Napolyon’un Büyük St. Bernard’ı geçişi hakkında pek bir şey söylemeyeceğiz. O dönemin diğer benzer operasyonlarına yetişmiyor. Mevsim elverişliydi ve tek dikkat çekici şey, Fort Bard’ın güçlü noktasının ustaca yanından kuşatılmasıydı.

Öte yandan, Macdonald’ın 1800-01 kışındaki operasyonları dikkat çekiciydi. İtalya’daki Fransız ordusunun sol kanadı olarak 15.000 adamı Mincio ve Adige üzerindeki Avusturya sağ kanadını yanından kuşatmakla görevlendirilmesiyle, kışın ortasında her türlü silahla Splügen’i (6.510 feet) geçti. En büyük zorlukla, sık sık çığlar ve kar fırtınaları tarafından durdurularak, ordusunu 1 ve 7 Aralık tarihleri arasında geçitten geçirdi ve Valtellina üzerinden Adda boyunca Aprica’ya doğru yürüdü. Avusturyalılar da yüksek dağlarda kıştan korkmadılar. Albula, Julier ve Braulio’yu (Worms Geçidi) tuttular ve sonuncusunda Fransız hafif süvarilerinin atlarından indirilmiş bir müfrezesini bile ele geçirdikleri bir sürpriz saldırı yaptılar. Macdonald, Adda vadisinden Oglio vadisine Aprica Geçidi’ni aştıktan sonra, çok yüksek Tonale Geçidi’ne patikalardan tırmandı ve 22 Aralık’ta geçitteki boğazı buz bloklarıyla kapatmış olan Avusturyalılara saldırdı. O gün ve ikinci saldırıda (31 Aralık – yani dokuz gün boyunca yüksek dağlarda kaldı!) geri püskürtüldükten sonra, Val Camonica’dan Iseo Gölü’ne indi, süvarilerini ve topçularını ovadan gönderdi ve piyadelerle Val Trompia, Val Sabbia ve Giudicaria’ya giden üç sırtı tırmandı ve 6 Ocak kadar erken bir tarihte Storo’ya ulaştı. Bu arada Baraguay d’Hilliers, Inn vadisinden Yukarı Adige vadisine ReschenScheideck (Finstermiinz Geçidi) üzerinden geçmişti. – Altmış yıl önce bu tür manevralar mümkünse, geçitlerin çoğunda mükemmel asfalt yollarımız varken bugün neler yapamayız!

Bu taslaklardan bile, tutunabilme yeteneğine sahip tek yol barikatlarının, ister beceri eksikliğinden ister zaman eksikliğinden olsun, yanından kuşatılmamış olanlar olduğunu görebiliriz. Örneğin, Baraguay d’Hllliers Yukarı Adige vadisinde göründüğünde Tonale savunulamaz hale geldi. Diğer seferler, bunların ya bir yandan kuşatma operasyonuyla ya da sık sık fırtınayla ele geçirildiğini gösteriyor. Luziensteig iki veya üç kez ve aynı şekilde 1797 ve 1809’da Pontebba Geçidi’ndeki Malborghetto da fırtınayla ele geçirildi. Tirol’deki güçlü noktalar 1797’de Joubert’i veya 1805’te Ney’i durduramadı. Napolyon’un belirttiği gibi, bir keçinin geçebileceği patikalarda yandan kuşatmanın gerçekleştirilebileceği bilinmektedir. Ve insanlar bu temelde savaş başlattığından beri, tüm güçlü noktalar atlanabilir.

Sonuç olarak, eşit güçler göz önüne alındığında, düşman bir ordusunun Alpler üzerinden ilerleyen bir Alman ordusuna karşı Adda’nın doğusundaki Lombardiya’yı açık alanda nasıl savunabileceğini göremiyoruz. Tek şansı, mevcut veya yeni inşa edilmiş tahkimatlar arasında bir konum almak ve bunlar arasında manevra yapmak olacaktır. Bu olasılık daha sonra incelenecektir.

Fransa’nın İtalya’ya girmek için artık hangi geçitleri açık? Almanya, İtalya’nın kuzey sınırının tam yarısını çevirirken, Fransız sınırı kuzeyden güneye neredeyse düz bir çizgi halinde uzanır, hiçbir şeyi çevrelemez ve hiçbir şeyi yandan kuşatmaz. Yandan kuşatma hareketleri ancak Küçük St. Bernard ve Deniz Alpleri’ndeki bazı geçitler aracılığıyla hazırlanabilir ve o zaman bile etki yalnızca Sesia ve Bormida’ya kadar uzanacak ve Lombardiya ve düklüklere, yarımadayı bir yana bırakın, ulaşmayacaktır. Büyük bir ordu için zorlukları olacak olan yalnızca Cenova’ya bir çıkarma, tüm Piedmont’un yanından kuşatılmasını sağlayabilir; daha doğuda, örneğin La Spezia’ya yapılacak bir iniş, artık Piedmont ve Fransa’ya değil, yalnızca yarımadaya dayanabilir ve bu nedenle yandan kuşatma yaptığı kadar kendisi de yandan kuşatılmış olurdu.

Buraya kadar İsviçre’nin tarafsız olacağını varsaydık. Savaşa çekilmesi durumunda, Fransa’nın kullanabileceği bir geçit daha olacaktır: Simplon (Küçük St. Bernard gibi Aosta’ya giden Büyük St. Bernard, daha kısa hattın ötesinde yeni bir avantaj sağlamaz). Simplon, Ticino’ya gider ve bu nedenle Fransızlar için Piedmont’u korur. Aynı şekilde, Almanlar da Como Gölü’nde Stelvio yoluyla buluşan nispeten küçük Splilgen’i ve etkisi Ticino’ya kadar uzanan Bernardino’yu elde edecektir. St. Gotthard, koşullara bağlı olarak her iki tarafa da hizmet edebilir, ancak onlara yandan kuşatma operasyonları için pek çok yeni fırsat vermez. Bu nedenle, bir yandan Fransız yandan kuşatma manevrasının ve diğer yandan bir Alman yandan kuşatma manevrasının etkisinin Lombardiya ve Piedmont arasındaki mevcut sınıra, Ticino’ya kadar uzandığını görüyoruz. Ancak Almanlar Ticino’da ise, sadece Piacenza ve Cremona’da olsalar bile, Fransızların İtalyan yarımadasına kara yolunu kapatırlar. Başka bir deyişle, Fransa Piedmont’a hakimse, Almanya İtalya’nın geri kalanına hakimdir.

Almanların ayrıca taktiksel bir avantajı vardır. Tüm Alman sınırı boyunca, su bölümü Stelvio hariç tüm önemli geçitler için Alman tarafındadır. Pontebba Geçidi’ndeki Fella Karintiya’da ve Peutelstein Geçidi’ndeki Boite Tirol’de doğar. Tirol’de bu avantaj kesindir. Yukarı Brenta vadisi (Val Sugana), Yukarı Chiese vadisi (Giudicaria) ve Adige’nin akışının yarısından fazlası Tirol’e aittir. Herhangi bir özel durumda, yerin yakından incelenmesi olmadan, dağ geçitlerindeki su bölümünün mülkiyetinin gerçek taktiksel avantaj sağlayıp sağlamadığı bilinemese de, şu kesindir ki, kural olarak sırtı ve düşmana doğru yamacın bir kısmını işgal eden tarafın diğer tarafı yandan kuşatma ve düşmana yukarıdan hakim olma olasılığı daha yüksek olacaktır. Dahası, bu taraf, savaş başlamadan önce bile yardımcı geçitlerin en zorlu kısımlarını tüm kollar için geçilebilir hale getirebilecek konumda olacaktır; bu, Tirol’deki iletişim için belirleyici önemde olabilir. Topraklarımızın düşman tarafındaki bu çıkıntısı, Alman Konfederasyonu bölgesinin Güney Tirol’de sahip olduğu ölçüde ise; eğer burada olduğu gibi, iki ana geçit, Brenner ve Finstermünz, düşman sınırından çok uzaktaysa; buna ek olarak, Giudicaria ve Val Sugana üzerinden geçenler gibi belirleyici yardımcı geçitler tamamen Alman toprakları içindeyse, Yukarı İtalya’nın işgali için taktiksel koşullar o kadar büyük ölçüde kolaylaştırılır ki, bir savaş durumunda zaferi garantilemek için yalnızca akıllıca kullanılmaları gerekir.

İsviçre tarafsız kaldığı sürece, Tirol, İtalya’ya karşı operasyon yapan bir Alman ordusu için en doğrudan yoldur; İsviçre artık tarafsız değilse, Tirol ve Grisons (Inn ve Ren vadileri) en doğrudan yoldur. Hohenstaufenler’in İtalya’ya karşı ilerlediği hat buydu; askeri olarak tek bir devlet olarak hareket eden bir Almanya’nın İtalya’da hızlı darbelerle kesin bir şekilde operasyon yapabileceği başka bir yol yoktur. Ancak bu hat için İç Avusturya değil, Konstanz Gölü’nden Salzburg’a kadar Yukarı Svabya ve Bavyera operasyonel üsdür. Bu, Orta Çağ boyunca doğruydu. Ancak Avusturya Orta Tuna’da konsolide olduğunda, Viyana monarşinin merkezi noktası haline geldiğinde, Alman İmparatorluğu parçalandığında ve İtalya’da Alman savaşları değil, yalnızca Avusturya savaşları yapıldığında, Innsbruck’tan Verona’ya ve Lindau’dan Milano’ya eski, kısa, düz hat terk edildi; ancak o zaman Viyana’dan Klagenfurt ve Treviso üzerinden Vicenza’ya uzanan uzun, eğri, kötü hatla değiştirildi; bu hat, bir Alman ordusunun daha önce yalnızca tehdit altındaki bir geri çekilmenin aşırı acil durumunda güveneceği, ancak asla bir saldırı için güvenmeyeceği bir hattı.

Alman İmparatorluğu gerçek bir askeri güç olarak var olduğu ve bu nedenle İtalya’ya karşı saldırılarını Yukarı Svabya ve Bavyera’ya dayandırdığı sürece, Yukarı İtalya’yı, hiçbir zaman tamamen askeri olmayan siyasi nedenlerle fethetmeye çalışabilirdi. İtalya için uzun mücadelelerde, Lombardiya çeşitli zamanlarda Alman, bağımsız, İspanyol veya Avusturyalıydı; ancak Lombardiya’nın Venedik’ten ayrı olduğu ve Venedik’in bağımsız olduğu unutulmamalıdır. Ve Lombardiya Mantua’yı elinde tutmasına rağmen, Almanya’nın şimdi bize söylendiği gibi, onsuz huzur içinde uyuyamayacağı Mincio hattını ve Mincio ile İsonzo arasındaki bölgeyi içermiyordu. Almanya (Avusturya aracılığıyla) Mincio hattının tam mülkiyetine ancak 1814’ten beri sahipti. Ve Almanya, siyasi bir yapı olarak, on yedinci ve on sekizinci yüzyıllarda en parlak rollerden birini oynamamasına rağmen, bu Mincio hattına sahip olmamasından kaynaklanmıyordu.

Her durumda, devletlerin stratejik olarak tamamlanması ve savunulabilir sınırlar ile donatılması, Fransız Devrimi ve Napolyon’un daha fazla hareket kabiliyetine sahip ordular yaratmasından ve bu ordularla Avrupa’yı her yöne geçmesinden bu yana daha fazla ön plana çıktı. Yedi Yıl Savaşı sırasında bir ordunun operasyon alanı tek bir eyaletle sınırlıyken ve manevralar bireysel kaleler, konumlar veya operasyonel üsler etrafında aylarca devam ederken, günümüzdeki herhangi bir savaşta tüm ülkelerin arazisinin konfigürasyonu söz konusudur ve daha önce bireysel taktiksel konumlara verilen önem artık yalnızca büyük kale gruplarına, uzun nehir hatlarına veya yüksek, belirgin dağ sıralarına verilir. Bu bağlamda, Mincio ve Adige gibi hatlar kesinlikle geçmişe göre çok daha önemlidir.

Bu nedenle bu hatları inceleyelim.

Simplon’un doğusunda, Alpler’den Yukarı İtalya ovasındaki Po’ya veya doğrudan Adriyatik’e akan tüm nehirler, Po ile veya kendi başlarına doğuya doğru içbükey bir yay oluştururlar. Bu nedenle, batılarındakinden ziyade doğularındaki bir ordu tarafından savunma için daha elverişlidirler. Ticino, Adda, Oglio, Chiese, Mincio, Adige, Brenta, Piave veya Tagliamento’ya baktığımızda, bu nehirlerin her biri, tek başına veya Po’nun bitişik kısmı ile birlikte, merkezi doğuda olan bir yay oluşturur. Bu, sol (doğu) kıyıdaki bir ordunun, nehirdeki ciddi şekilde tehdit edilen herhangi bir noktaya nispeten kısa sürede ulaşabileceği merkezi bir konum almasını sağlar; Jomini’nin “iç hattını” elinde tutar ve yarıçap veya kiriş üzerinde ilerlerken, düşman daha uzun olan çevrede manevra yapmak zorundadır. Sağ kıyıdaki ordu savunmadaysa, bu durum onun için elverişsizdir; düşman sahte saldırılarında araziden destek alır ve çevredeki çeşitli noktalardan savunmada ona fayda sağlayan daha kısa mesafeler saldırısına belirleyici bir ağırlık katar. Buna göre, Lombardiya ve Venedik nehirlerinin hatları, ister savunma ister saldırı için olsun, bir Alman ordusu için her yönden elverişli ve bir İtalyan veya İtalyan-Fransız ordusu için elverişsizdir; ve yukarıda tartışılan Tirol geçitlerinin tüm bu hatları yanından kuşattığı durumunu eklersek, İtalyan topraklarında tek bir Avusturyalı asker olmasa bile, Almanya’nın güvenliği için endişelenmeye gerçekten gerek yoktur; çünkü Lombardiya toprağı istediğimiz zaman bizimdir.

Ayrıca, bu Lombardiya nehir hatları çoğunlukla oldukça önemsizdir ve ciddi savunmaya uygun değildir. Aşağıda tartışılacak olan Po’nun kendisi dışında, tüm havzada Fransa veya Almanya için gerçekten önemli olan yalnızca iki konum vardır; ilgili genelkurmaylar bu bölgelerin gücünü fark etmiş ve onları tahkim etmişlerdir ve şüphesiz bir sonraki savaşta belirleyici bir rol oynayacaklardır. Piedmont’ta, Casale’nin bir mil aşağısında, o noktaya kadar doğuya doğru bir seyri olan Po, güneye döner, üç mil kadar güney-güneydoğu yönünde akar ve sonra tekrar doğuya doğru kıvrılır. Kuzey kıvrımında Sesia kuzeyden akar; güney kıvrımında Po’ya güneybatıdan gelen Tanaro katılır. Tanaro, birleşmesinden hemen önce, Alessandria yakınlarında, Bormida, Orba ve Belbo tarafından birleşerek merkezi bir noktada birleşen radyal nehir hatları sistemi oluşturur; bu önemli kavşak, Alessandria’nın tahkim edilmiş kampı tarafından korunmaktadır. Alessandria’yı bir üs olarak kullanan bir ordu, daha küçük nehirlerin her iki kıyısını da alabilir, önündeki Po hattını savunabilir veya Casale’de (aynı şekilde bir kale) Po’yu geçebilir veya Po’nun sağ kıyısı boyunca aşağı yönde operasyon yapabilir. Yeterli tahkimatla güçlendirilen bu konum, Piedmont’u koruyan veya Lombardiya ve düklüklere karşı saldırı operasyonları için üs olarak hizmet edebilecek tek konumdur. Yandan kuşatılabileceği veya cepheden kırılabileceği için son derece elverişsiz bir durum olan derinlikten yoksun olması gibi bir dezavantajı vardır; güçlü ve ustaca bir saldırı onu yakında henüz tamamlanmamış Alessandria tahkim edilmiş kampına indirecektir ve ne oradaki en son tahkimatların doğası ne de ne ölçüde tamamlandıkları bilindiği için, bu kampın savunmacıları elverişsiz koşullar altında savaşmak zorunda kalmaktan ne ölçüde koruyabileceğini değerlendirmek için hiçbir dayanağımız yoktur. Napolyon, bu konumun Piedmont’un doğudan gelen saldırıya karşı savunması için önemini zaten fark etmişti ve Alessandria’yı yeniden tahkim ettirmişti. 1814’te konum koruyucu gücünü koruyamadı; bugün bunu ne ölçüde yapabileceği yakında bize görünebilir.

Venedik bölgesini batıdan gelen saldırıya karşı Alessandria’nın Piedmont’u koruduğu kadar veya daha fazla koruyan ikinci konum, Mincio ve Adige’nindir. Mincio, Garda Gölü’nden ayrıldıktan sonra, Mantua’ya kadar dört mil güneye akar. Orada bataklıklarla çevrili bir tür lagün haline gelir ve sonra güneydoğuya Po’ya akar. Mantua bataklıklarının altındaki nehrin birleşme noktasına kadar olan kısmı, bir ordu tarafından geçiş olarak kullanılmak için çok kısadır, çünkü düşman onları Mantua’dan bir çıkışla arkadan alabilir ve onları en elverişsiz koşullar altında savaşmaya zorlayabilirdi. Güneyden bir yandan kuşatma hareketi daha ileri gitmeli ve Po’yu Revere veya Ferrara’da geçmelidir. Kuzeyde Mincio üzerindeki konum, Garda Gölü tarafından yandan kuşatılmaktan büyük ölçüde korunmaktadır, bu nedenle Peschicra’dan Mantua’ya kadar savunulması gereken Mincio hattının gerçek uzunluğu, nehrin sağ kıyısına bir çıkış sağlayan her iki uçta bir kaleyle sadece dört mil uzunluğundadır. Mincio’nun kendisi büyük bir engel değildir ve konuma bağlı olarak bir kıyı veya diğeri daha yüksektir. Bu, hattı 1848’den önce az çok itibarsızlaştırdı ve özel bir durumla önemli ölçüde güçlendirilmemiş olsaydı pek ünlü olmazdı. Bu durum, dört mil geride Yukarı İtalya’nın ikinci en büyük nehri olan Adige’nin Mincio ve Aşağı Po’nun seyirlerine kabaca paralel bir yayda akması ve böylece Verona ve Legnago’nun iki Adige kalesiyle güçlendirilen ikinci, daha güçlü bir konum oluşturmasıdır. İki nehir hattı, dört kalesiyle birlikte, İtalya veya Fransa tarafından saldırıya uğrayan bir Alman veya Avusturya ordusu için Avrupa’da başka hiçbir kompleksin karşılaştırılamayacağı kadar güçlü bir savunma konumu oluşturur; güçlü noktalarda garnizonlar bıraktıktan sonra hala sahaya çıkabilen bir ordu, bu konuma dayanıyorsa, iki kat daha güçlü bir kuvvete kolayca dayanabilecektir. Radetzky, 1848’de bu konumdan neler elde edilebileceğini gösterdi. Milano’daki Mart devriminden sonra [2], İtalyan alaylarının firarı ve Piedmontelilerin Ticino’yu geçmesiyle, birliklerinin geri kalanıyla, yaklaşık 45.000 adamla Verona’ya çekildi. 15.000 adamlık garnizonlar bıraktıktan sonra, 30.000’den biraz fazla adamı vardı. Ona karşı, Mincio ve Adige arasında, yaklaşık 60.000 Piedmonteli, Toskanalı, Modenalı ve Parmalı vardı. Arkasında Durando’nun ordusu, yaklaşık 45.000 Papalık ve Napolili birlik ve gönüllü belirdi. [3] Geriye kalan tek iletişim hattı Tirol’den geçiyordu ve bu bile dağlardaki Lombard düzensizleri tarafından hafifçe de olsa tehdit ediliyordu. Yine de Radetzky direndi. Peschiera ve Mantua’yı kontrol altında tutmak, Piedmontelilerden o kadar çok birliği uzaklaştırdı ki, 6 Mayıs’ta Verona konumuna (Santa Lucia savaşı) saldırdıklarında sahaya sadece dört tümen, 40.000 ila 45.000 adam sürebildiler. Radetzky, Verona’daki garnizon dahil 36.000 adam kullanabiliyordu. Avusturyalıların taktiksel olarak güçlü savunma konumu göz önüne alındığında, savaş alanında zaten bir denge yeniden kurulmuştu ve Piedmonteliler yenilmişti. 15 Mayıs’taki Napoli’deki karşı devrim, Radetzky’yi 15.000 Napolilinin [4] varlığından kurtardı ve Venedik anakara ordusunu yaklaşık 30.000’e indirdi; bunlardan sadece 5.000 Papalık İsviçreli ve yaklaşık aynı sayıda Papalık İtalyan düzenli birliği açık alanda kullanılabilirdi, geri kalanı düzensizdi. Nugent’in Nisan ayında İsonzo’da oluşturulan yedek ordusu, bu birlikleri kolayca kırdı ve 25 Mayıs’ta Verona yakınlarında Radetzky’ye katıldı, yaklaşık 20.000 kişi güçlüydü. Şimdi nihayet yaşlı mareşal pasif savunmanın ötesine geçebilirdi. Piedmontelilerin kuşattığı Peschiera’yı rahatlatmak ve kendisine daha fazla hareket özgürlüğü vermek için, tüm ordusuyla Mantua’ya ünlü yandan kuşatma yürüyüşünü yaptı (27 Mayıs), ardından buradan 29’unda Mincio’nun sağ kıyısına çıktı, Curtatone’deki düşman hattına fırtınayla saldırdı ve 30’unda İtalyanların arkasında ve kanadında Goito’ya doğru ilerledi. Ancak Peschiera aynı gün düştü; hava koşulları olumsuz hale geldi ve Radetzky henüz kesin bir savaş için kendisini yeterince güçlü hissetmiyordu. Bu yüzden 4 Haziran’da tekrar Mantua üzerinden Adige’ye geri yürüdü, yedek kolordusunu Verona’ya gönderdi ve birliklerinin geri kalanıyla Legnago üzerinden, Durando’nun tahkim ettiği ve 17.000 adamla işgal ettiği Vicenza’ya doğru hareket etti. 10’unda 30.000 adamla Vicenza’ya saldırdı; 11’inde Durando, güçlü bir direnişin ardından teslim oldu. İkinci Ordu Kolordusu (d’Aspre) Padua’yı, Yukarı Brenta vadisini ve genel olarak Venedik anakarasını fethetti ve ardından Birinci Kolorduyu Verona’ya takip etti; Welden komutasındaki ikinci bir yedek ordu İsonzo’dan geldi. Bu süre zarfında ve seferin sonuna kadar Piedmonteliler, batıl bir inatla, Napolyon’un zaferinden bu yana İtalya’nın anahtarı olarak görmüş gibi göründükleri ancak Avusturyalıların Vallarsa üzerinden Tirol ile güvenli iletişimi yeniden kurmasından ve özellikle İsonzo üzerinden Viyana ile doğrudan bağlantıyı yeniden kurmasından bu yana 1848’de önemini yitirmiş olan Rivoli platosuna tüm dikkatlerini yoğunlaştırdılar. Aynı zamanda Mantua’ya karşı bir şeyler yapılması gerekiyordu ve bu nedenle Mincio’nun sağ kıyısında bir blok oluşturuldu – bu operasyonun başka bir amacı olamazdı; Piedmont kampındaki belirsiz durumu belgelemek, ordunun Rivoli’den Borgoforte’ye kadar sekiz mil boyunca dağılmasını sağlamak ve iki parçaya ayrılan bu kısımların Mincio tarafından birbirine destek olmasının önüne geçmekti.

Mantua’yı sol kıyıdan da kuşatma girişimi yapıldığında, bu arada Welden’in birliklerinden 12.000’ini alan Radetzky, zayıflamış merkezlerindeki Piedmontelileri kırmaya ve ardından toplanan kuvvetleri ayrı ayrı yenmeye karar verdi. 22 Temmuz’da Rivoli’ye saldırılmasını emretti ve Piedmonteliler 23’ünde orayı boşalttı; 23’ünde kendisi Verona’dan 40.000 adamla sadece 14.000 Piedmonteli tarafından savunulan Sona ve Sommacampagna konumuna karşı yola çıktı, burayı ele geçirdi ve böylece tüm düşman cephesini kırdı. Piedmonteli sol kanadı 24’ünde Mincio üzerinden tamamen geri püskürtüldü ve bu arada yeniden toparlanan ve Avusturyalılara doğru ilerleyen sağ kanat, 25’inde Custozza’da yenildi; 26’sında tüm Avusturya ordusu Mincio’yu geçti ve Piedmontelileri Volta’da bir kez daha yendi. Bu, seferi sona erdirdi; Piedmonteliler neredeyse hiç direnmeden Ticino’nun arkasına çekildi.

1848 seferinin bu kısa anlatımı, Mincio ve Adige üzerindeki konumun gücünün teorik bir akıl yürütmenin verebileceğinden daha iyi bir kanıtıdır. Piedmonteliler dört kale arasındaki dörtgene girdikten sonra, Santa Lucia savaşının gösterdiği gibi, saldırı güçleri bu şekilde kırıldığı için çok sayıda birlik ayırmak zorunda kaldılar, Radetzky ise ilk takviyeleri gelir gelmez, kaleler arasında tam bir özgürlükle hareket edebiliyor, şimdi Mantua’ya, sonra Verona’ya dayanabiliyor, bugün Mincio’nun sağ kıyısında düşmanın arkasını tehdit edebiliyor ve birkaç gün sonra Vicenza’yı ele geçirebiliyor ve seferde sürekli olarak inisiyatifi elinde tutabiliyordu. Piedmonteliler hata üstüne hata yaptı, bu doğru; ancak düşmanı bir ikileme sokan ve onu neredeyse hata yapmaya zorlayan şey tam olarak bir konumun gücüdür. Bireysel kaleleri kontrol altında tutmak, onları kuşatmayı bir yana bırakın, onu güçlerini bölmeye ve mevcut saldırı gücünü zayıflatmaya zorlar; nehirler onu bölünmeyi tekrarlamaya zorlar ve çeşitli kolordularının birbirine yardım etmesini az çok imkansız hale getirir. Sahada harekete hazır bir ordu Verona’nın ayrılmış kalelerinden herhangi bir anda çıkış yapabildiği sürece, Mantua’yı kuşatmak için hangi kuvvetlere ihtiyaç duyulurdu?

Mantua tek başına, General Bonaparte’ın 1797’de muzaffer ordusunu durdurmayı başarmıştı. Sadece iki kez bir kale onu engelledi: Mantua ve on yıl sonra Danzig [5]. [1796 ve] 1797 seferinin tüm ikinci bölümünde: Castiglione, Medole, Calliano, Bassano, Arcole, Rivoli [6] – her şey Mantua etrafında dönüyor ve ancak bu kale düştükten sonra galip doğuya ve İsonzo üzerinden ilerlemeye cesaret etti. O zamanlar Verona tahkim edilmemişti; 1848’de Verona’da Adige’nin sağ kıyısında sadece duvar çemberi tamamlanmıştı ve Santa Lucia savaşı, Avusturya tabyalarının hemen ardından kurulduğu ve daha sonra kalıcı müstakil kalelerin yapıldığı arazide yapıldı; ancak bunun sonucunda Verona tahkim edilmiş kampı, tüm konumun çekirdeği, kalesi haline geldi ve böylece muazzam ölçüde güç kazandı.

Mincio hattının önemini sorgulamak gibi bir niyetimizin olmadığı görülecektir. Ancak şunu unutmayalım: Bu hat ancak Avusturya İtalya’da kendi hesabına savaşmaya başladığında ve Bolzano-Innsbruck-Münih iletişim hattı Treviso-Klagenfurt-Viyana hattı tarafından geri plana itildiğinde önem kazandı. Ve şu anki haliyle Avusturya için Mincio hattının mülkiyeti gerçekten bir ölüm kalım meselesidir. Almanya’dan da bağımsız bir Avrupa büyük gücü olarak faaliyet göstermek isteyen bağımsız bir devlet olarak Avusturya, ya Mincio ve Aşağı Po’yu kontrol etmeli ya da Tirol’ün savunmasından vazgeçmelidir; aksi takdirde Tirol her iki taraftan da yanından kuşatılır ve İmparatorluğun geri kalanına sadece Toblach Geçidi ile bağlanırdı (Salzburg’dan Innsbruck’a giden yol Bavyera’dan geçer). Şimdi yaşlı askeri adamlar tarafından Tirol’ün büyük savunma kapasitelerine sahip olduğu ve hem Tuna hem de Po havzalarını kontrol ettiği görüşü hakimdir. Ancak bu görüş tamamen fanteziye dayanmaktadır ve 1809’daki gibi bir isyan savaşı [7] düzenli bir ordunun operasyonları için hiçbir şey kanıtlamadığı için deneyimle asla doğrulanmamıştır.

Bu görüşün kaynağı Bülow’dur, bunu diğer yerlerin yanı sıra Hohenlinden [8] ve Marengo seferlerinin tarihinde de ifade eder. Napolyon orada tutsakken, St. Helena’ya atanan İngiliz mühendis subayı Emmett’e ait olan bu kitabın Fransızca çevirisinin bir kopyası, 1819’da sürgündeki generalin eline geçti. Kitaba çok sayıda marjinal not aldı ve Emmett kitabı 1831’de Napolyon’un notlarıyla yeniden bastırdı. Napolyon kitabı açıkça olumlu bir ruh haliyle okumaya başladı. Bülow’un tüm piyadeleri çatışmacılara ayırma önerisine, iyilikle şöyle der: “Düzen, her zaman düzen – çatışmacılar her zaman hat birlikleri tarafından desteklenmelidir.” Sonra birkaç kez şöyle der: “İyi – bu iyi” ve tekrar: “İyi!” Ancak yirminci sayfadan itibaren, talihsiz Bülow’un savaşın tüm iniş çıkışlarını eksantrik geri çekilmeler ve konsantrik saldırılar teorisiyle açıklamaya çalışarak ve en ustaca hamlelerin anlamını okul çocuğu yorumuyla çalmaya çalışarak başını yorduğunu gördüğünde Napolyon için çok fazla olmaya başlar. Önce birkaç: “Kötü – bu kötü – kötü ilke” ve sonra “Bu doğru değil – saçma – kötü plan, çok tehlikeli – kazanmak istiyorsanız birleşin – insan ordusunu asla bir nehirle ayırmamalı – tüm bu iskele saçma” vb. Ve Napolyon, Bülow’un kötü operasyonları övmeye ve iyi olanları kınamaya devam ettiğini, generallere en aptalca güdüleri atfettiğini ve onlara en komik tavsiyeleri verdiğini ve sonunda süngüden kurtulmak ve piyadenin ikinci hattını mızraklarla silahlandırmak istediğini gördüğünde şöyle bağırır: “Anlaşılmaz gevezelik, ne saçma gevezelik, ne saçmalık, ne sefil gevezelik, savaş cehaleti.”

Bülow burada Kray komutasındaki Avusturya Tuna ordusunu Tirol’e gitmek yerine Ulm’e gittiği için azarlar. Yeterli birlik tarafından işgal edildiği takdirde kayaların ve dağların bu geçilmez kalesi olan Tirol’ün hem Bavyera’ya hem de Lombardiya’nın bir kısmına hakim olduğunu söyledi (Napolyon: “İnsan dağlara saldırmaz, ne Tirol’e ne de İsviçre’ye, onları gözlem altında tutar ve ovalardan dolaşır”). Sonra Bülow, Moreau’yu Kray tarafından Ulm’de durdurulmasına izin verdiği için, onu orada bırakıp zayıf bir şekilde tutulan Tirol’ü fethetmek yerine azarlar: Tirol’ün fethi Avusturya monarşisini devirirdi (Napolyon: Saçma, Tirol açık olsa bile, girilmemeliydi).

Kitabı okumayı bitirdikten sonra Napolyon, eksantrik geri çekilmeler ve konsantrik saldırılar sistemini ve ovaların dağlar tarafından kontrolünü şu sözlerle nitelendirdi: “Daha güçlü bir ordunun daha zayıf bir ordu tarafından nasıl yenileceğini öğrenmek istiyorsanız, bu yazarın özdeyişlerini inceleyin; savaş bilimi hakkında fikirleriniz olacaktır, öğretilmesi gerekenin tam tersini reçete ediyor.”

Napolyon, “Dağlık ülkeler asla saldırılmamalıdır” uyarısını üç veya dört kez tekrarladı. Dağlardan duyulan bu korku, orduları böylesine devasa boyutlara ulaştığında ve ikmal ve taktik gelişim nedenleriyle ovalara bağlı kaldıklarında, açıkça sonraki yıllarına aittir. İspanya [9] ve Tirol de buna katkıda bulunmuş olabilir. Eskiden dağlardan bu kadar korkmuyordu. 1796 seferinin ilk yarısı tamamen dağlarda yapıldı ve sonraki yıllarda Masséna ve Macdonald, dağ savaşında bile – ve tam da orada her yerden daha çok – küçük kuvvetlerle bile büyük işler başarılabileceğini yeterince kanıtladı. Ancak genel olarak, modern ordularımızın güçlerini en iyi şekilde ovaların ve eteklerinin karışık arazisinde geliştirebilecekleri ve Bavyera ve Lombardiya gibi her iki tarafta da savaşın karara bağlanabileceği serbest ovalar olduğu sürece, büyük bir orduyu yüksek dağlık bölgelere atmayı – geçiş için değil, orada kalıcı konumlar almak için – öngören bir teorinin yanlış olduğu açıktır. 150.000 kişilik bir ordu Tirol’de ne kadar süreyle beslenebilir? Bu arada düşmana siper kazması için zaman tanınan ve en elverişsiz koşullar altında savaşmaya zorlanabilecekleri ovaya açlık onları ne kadar çabuk indirecektir? Ve dar vadilerde, tüm güçlerini geliştirebilecekleri bir konumu nerede bulabilirlerdi?

Avusturya artık Mincio ve Adige’yi kontrol etmediğinde, Tirol, kuzeyden veya güneyden saldırıya uğradığı anda vazgeçmek zorunda kalacağı kayıp bir konum olurdu. Almanya için Tirol, geçitleri aracılığıyla Lombardiya’yı Adda’ya kadar yanından kuşatır; ayrı hareket eden bir Avusturya için, Lombardiya ve Brenta’ya kadar Venedik, Tirol’ü yanından kuşatır. Tirol, yalnızca kuzeyde Bavyera ve güneyde Mincio hattının mülkiyeti ile korunduğunda Avusturya için savunulabilirdir. Ren Konfederasyonu’nun kurulması [10], Avusturya’nın tek başına hem Tirol hem de Venedik’i ciddi bir şekilde savunmasını imkansız hale getirdi ve bu nedenle Napolyon’un Pressburg Antlaşması’nda [11] her iki eyaleti de Avusturya’dan ayırması oldukça tutarlıydı.

Bu nedenle, Avusturya için Peschiera ve Mantua ile Mincio hattının mülkiyeti mutlak bir gerekliliktir. Bir bütün olarak Almanya için, hala büyük bir askeri avantaj olmasına rağmen, buna sahip olmak hiç gerekli değildir. Bu avantajın ne olduğu açıktır: basitçe bize Lombardiya ovasında, önce fethetmek zorunda olmadığımız güçlü bir konumu önceden güvence altına alması ve savunma konumumuzu rahatça tamamlarken saldırı gücümüzü önemli ölçüde desteklemesidir.

Peki Almanya Mincio hattını tutmazsa ne olur?

İtalya’nın tamamının bağımsız, birleşmiş ve Almanya’ya karşı bir saldırı savaşı için Fransa ile ittifak halinde olduğunu varsayalım. Şimdiye kadar söylediklerimizden, bu durumda Almanların operasyonel ve geri çekilme hattının Viyana-Klagenfurt-Treviso değil, Münih-Innsbruck-Bolzano ve Münih-Füssen-Finstermünz-Glorenza olacağı ve Lombardiya ovasındaki çıkış noktalarının Val Sugana ve İsviçre sınırı arasında yer aldığı sonucu çıkar. O zaman saldırının belirleyici noktası neresidir? Açıkçası, yarımadanın Piedmont ve Fransa ile iletişimini sağlayan Yukarı İtalya’nın o kısmı, Alessandria’dan Cremona’ya kadar Orta Po. Ancak Garda Gölü ve Como Gölü arasındaki geçitler, Almanların o bölgeye erişimini sağlamak ve aynı rota üzerinde veya en kötü ihtimalle Stelvio Geçidi üzerinden bir geri çekilme yolunu açık tutmak için yeterlidir. Bu durumda, İtalyanların elinde olduğunu varsaydığımız Mincio ve Adige üzerindeki kaleler, belirleyici savaş alanından çok uzakta kalacaktır. Verona’nın tahkim edilmiş kampının bir saldırı için yeterli uygun kuvvetlerle işgali, yalnızca düşman birliklerinin gereksiz bir dağılması olacaktır. Yoksa sevgili Rivoli platosunda toplanan İtalyanların Adige vadisini Almanlara kapatması mı bekleniyor? Stelvio yolu (Stelvio Geçidi üzerinden) inşa edildiğinden beri, Adige vadisinden çıkış noktası öneminin çoğunu yitirdi. Ancak Rivoli’nin bir kez daha İtalya’nın anahtarı olması ve orada konuşlanmış İtalyan ordusunun çekim gücüyle Almanların saldırıyı yapacak kadar güçlü bir şekilde çekilmesi varsayılırsa – bu durumda Verona ne işe yarayacaktı? Adige vadisini bloke etmez, aksi takdirde İtalyanların Rivoli’ye yürüyüşü anlamsız olur. Peschiera, bir yenilgi durumunda geri çekilmeyi örtmek için yeterlidir; Mincio üzerinde güvenli bir geçiş sağlar ve böylece Mantua veya Cremona’ya daha fazla ilerlemeyi sağlar. Belki de Fransızların oraya gelmesini beklemek ve savaşa kışkırtılmayı reddetmek için tüm İtalyan vurucu gücünü dört kale arasına toplamak, seferin en başında bize karşı çıkan kuvvetleri bölecek ve önce Fransızlara birleşme hatları boyunca yoğunlaşmış kuvvetlerle hareket etmemizi ve onları yendikten sonra İtalyanları tahkimatlarından çıkarma gibi biraz sıkıcı bir süreci üstlenmemizi sağlayacaktır. Ulusal ordusu kuzeyden ve doğudan başarılı bir saldırıda Piedmont ve yarımada arasında operasyon üssü olarak seçim yapma ikilemiyle karşı karşıya kalan İtalya gibi bir ülke, ordusunun bu ikilemle karşılaşabileceği bölgede başlıca savunma tesislerine sahip olmalıdır. Burada Ticino ve Adda’nın Po ile birleştiği yerler destek noktaları oluşturur. General von Willisen (İtalienischer Feldzug des Jahres 1848) her iki noktanın da Avusturyalılar tarafından tahkim edilmesini istedi. Bunun işe yaramayacağı gerçeğinin yanı sıra, bunun nedeni ihtiyaç duyulan arazinin onlara ait olmamasıdır (Cremona’da Po’nun sağ kıyısı Parmalıdır ve Piacenza’da sadece garnizon hakları vardır), her iki nokta da Avusturyalıların herhangi bir savaşta isyanlarla çevrili olacağı bir ülkede büyük bir savunma konumu için çok ileridedir; dahası, iki nehrin birleştiğini görmeden hemen büyük bir tahkim edilmiş kamp için planlar yapan Willisen, ne Ticino’nun ne de Ad(la)’nın savunulabilir hatlar olduğunu ve bu nedenle kendi görüşlerine göre bile arkalarındaki bölgeyi kapsamadığını unutuyor. Ancak Avusturyalılar için işe yaramaz harcama olan şey, şüphesiz İtalyanlar için iyi bir konumdur. Onlar için Po, başlıca savunma hattıdır; Pizzighettone-Cremona-Piacenza üçgeni, solda Alessandria ve sağda Mantua ile birlikte, bu hattın etkili savunmasını sağlayacak ve ordunun ya uzaktaki müttefiklerin gelişini güven içinde beklemesini ya da gerekirse Sesia ve Adige arasındaki belirleyici ovada saldırı amaçlı ilerlemesini sağlayacaktır.

General von Radowitz, Frankfurt Ulusal Meclisi’nde şunları söyledi: Almanya artık Mincio hattını elinde tutmazsa, bugün başarısız bir seferden sonra içinde bulunacağı konuma yerleştirilecektir. Savaş o zaman hemen Alman topraklarında yapılacaktı; İsonzo’da ve İtalyan Tirol’ünde başlayacak ve Bavyera’ya kadar tüm Güney Almanya yanından kuşatılacak, böylece Almanya’daki savaş bile Yukarı Ren yerine Isar’da yapılmak zorunda kalacaktı.

General von Radowitz, halkının askeri bilgisini yeterince doğru bir şekilde değerlendirmiş gibi görünüyor. Almanya Mincio hattından vazgeçerse, Fransızların ve İtalyanların tüm başarılı bir seferin getirebileceği kadar arazi ve konumdan vazgeçtiği doğrudur. Ancak bu, Almanya’nın bu nedenle başarısız bir seferin onu sokacağı duruma düşeceği anlamına gelmez. Yoksa Alplerin Bavyera eteğinde toplanan ve Lombardiya’yı işgal etmek için Tirol geçitlerinden geçen güçlü, bozulmamış bir Alman ordusu, başarısız bir seferle harap olmuş ve morali bozulmuş ve düşman tarafından takip edilerek Brenner’e doğru kaçan bir orduyla aynı durumda mı? Fransızların ve İtalyanların birleşme noktasını birçok yönden domine eden bir konumdan başarılı bir saldırının şansı, yenilmiş bir ordunun topçularını Alpler üzerinden geçirme şansına eşit mi? Mincio hattına sahip olmadan önce İtalya’yı ondan daha sık fethettik; gerekirse bu numarayı tekrar yapabileceğimizden kim şüphe edebilir?

Mincio hattı olmadan savaşın hemen Bavyera ve Karintiya’ya kayacağı noktasına gelince, bu da doğru değil. Tüm açıklamamızın sonucu, Mincio hattı olmadan Almanya’nın güney sınırının savunmasının yalnızca saldırı yoluyla yürütülebileceğidir. Bunun bir nedeni, Almanya’nın sınır eyaletlerinin, belirleyici bir savaş alanı olarak hizmet edemeyecek dağlık yapısıdır; bir diğeri ise Alp geçitlerinin elverişli konumudur. Savaş alanı önlerindeki ovalarda yer alır. İnmek zorunda olduğumuz yer orasıdır ve yeryüzündeki hiçbir güç bizi bunu yapmaktan alıkoyamaz. Bir Fransız-İtalyan ittifakının en elverişsiz durumunda burada bize sunulandan daha elverişli bir saldırı başlangıcı hayal etmek zordur. Bu, Alp yollarını iyileştirerek ve Tirol’deki yol kavşaklarını, bir geri çekilme durumunda düşmanı tamamen durduramasa bile, en azından iletişimlerini korumak için güçlü birlikler ayırmaya zorlayacak kadar tahkim ederek güçlendirilebilir. Alp yollarına gelince, Alplerdeki tüm savaşlar, asfaltlanmamış ana yolların ve birçok at yolunun aşırı zorluk çekmeden her tür silah için uygulanabilir olduğunu kanıtlıyor. Bu koşullar altında, her türlü başarı beklentisine sahip olacak şekilde Lombardiya’ya bir Alman saldırısı organize etmek mümkün olmalıdır. Yine de yenilebiliriz, elbette; ve o zaman Radowitz’in bahsettiği duruma sahip oluruz. Bu durumda, Viyana’nın açığa çıkması ve Bavyera’nın Tirol üzerinden yanından kuşatılması ne olacak?

Öncelikle, Tirol’deki Alman ordusu Brenner üzerinden tamamen ve geri dönülmez bir şekilde geri püskürtülene kadar hiçbir düşman taburunun İsonzo’yu geçmeye cesaret edemeyeceği açıktır. Bavyera, İtalya’ya karşı Alman operasyon üssü olduğunda, o andan itibaren Viyana yönünde bir Fransız-İtalyan saldırısı amaçsızdır; kuvvetlerin boşuna dağılması olur. Viyana, düşman ordusunun ana gücünü fethetmeye ayırmaya değecek kadar hayati bir merkez olsa bile, bu sadece Viyana’nın tahkim edilmesi gerektiğini kanıtlar. Napolyon’un 1797 seferi ve 1805 ve 1809’daki İtalya ve Almanya işgalleri, Viyana tahkim edilmiş olsaydı Fransızlar için çok kötü sonuçlanabilirdi. Bu kadar uzak mesafelere taşınan bir saldırı, tahkim edilmiş bir başkent şehrinin önünde son kuvvetlerinin parçalandığını görme riskiyle her zaman karşı karşıyadır. Ve düşmanın Alman ordusunu Brenner üzerinden geri püskürttüğünü varsaysak bile, İç Avusturya’ya karşı etkili bir kuvvet çekmeyi mümkün kılmak için ne kadar üstünlüğe ihtiyaç duyulurdu!

Peki ya tüm Güney Almanya’nın İtalya üzerinden yanından kuşatılması? Aslında, Lombardiya Almanya’yı Münih’e kadar yanından kuşatıyorsa, Almanya İtalya’yı ne kadar yanından kuşatır? En azından Milano ve Pavia’ya kadar. O zaman şimdiye kadar şanslar eşit. Ancak Almanya’nın çok daha büyük genişliği nedeniyle, İtalya’dan Münih’e doğru “yanından kuşatılan” Yukarı Ren’deki bir ordunun bu nedenle hemen geri çekilmesi gerekmez. Yukarı Bavyera’da tahkim edilmiş bir kamp veya geçici olarak tahkim edilmiş bir Münih, Tirol’ün yenilmiş ordusunu alabilir ve kısa sürede takip eden düşmanın saldırısını durdurabilirken, Yukarı Ren ordusu Ulm ve Ingolstadt’a veya Main’e, yani en kötü ihtimalle operasyon üssünü değiştirmek zorunda kalırdı. Öte yandan, İtalya’da durum tamamen farklıdır. Bir İtalyan ordusu batıda Tirol geçitleri üzerinden yanından kuşatılırsa, kalelerinden sürülmesi yeterlidir ve tüm İtalya kazanılır. Fransa ve İtalya’ya karşı birlikte bir savaşta, Almanya’nın her zaman birkaç ordusu vardır, en az üç ve zafer veya yenilgi üç seferin toplam sonucuna bağlı olacaktır. İtalya’da sadece bir ordu için yer vardır; herhangi bir bölünme bir hata olur; ve bu tek ordu yok edilirse, İtalya fethedilmiş olur. İtalya’daki bir Fransız ordusu için, Fransa ile iletişim her koşulda hayati öneme sahiptir; ve bu iletişim hattı Col di Tenda ve Cenova ile sınırlı olmadığı sürece, kanadı Tirol’deki Almanlara açıktır – ve Fransızlar İtalya’ya ne kadar çok ilerlerse o kadar çok. İtalya’da tekrar Alman savaşları yapıldığında ve operasyon üssü Avusturya’dan Bavyera’ya kaydırıldığında, Fransızlar ve İtalyanlar tarafından Tirol üzerinden Bavyera’ya bir nüfuz etme olasılığına karşı elbette korunulmalıdır. Ancak modern anlamda uygun tahkimatlarla, kaleler ordular için orada olduğu için, ordular kaleler için değil, bu işgalin öncüsü, İtalya’nın bir Alman işgalinden çok daha kolay bir şekilde kırılabilir. Ve bu nedenle tüm Güney Almanya’nın bu sözde “yanından kuşatılması” hakkında herhangi bir kabus görmemize gerek yok. İtalya ve Tirol üzerinden Yukarı Ren’deki bir Alman ordusunu yanından kuşatan bir düşman, bu yandan kuşatmanın meyvelerini toplayabilmesi için Baltık Denizi’ne kadar ilerlemek zorunda kalacaktır. Napolyon’un Jena’dan Stettin’e yürüyüşünün [12] Münih’ten Danzig’e yönünde tekrarlanması zor olurdu.

Adige ve Mincio hattından vazgeçerse Almanya’nın çok güçlü bir savunma konumu sağladığını inkar etme niyetinde değiliz. Ancak bu konumun Almanya’nın güney sınırının güvenliği için gerekli olduğunu tamamen reddediyoruz. Karşıt görüşün savunucularının yaptığı gibi, bir Alman ordusunun nerede görünürse görünsün her zaman yenileceği varsayımından yola çıkarsak, o zaman Adige, Mincio ve Po’nun bizim için kesinlikle gerekli olduğunu hayal etmek mümkün olabilir. Ancak bu durumda hiçbir şey gerçekten işe yaramazdı; ne kaleler ne de ordular fayda sağlardı ve yapabileceğimiz en iyi şey hemen Caudine Forks’un [13] altına girmek olurdu. Almanya’nın askeri gücü hakkında farklı bir görüşe sahibiz ve bu bizi güney sınırımızın, o sınırın Lombardiya topraklarında bir saldırı için sağladığı avantajlarla güvence altına alındığını görmekten oldukça memnun ediyor.

Ancak burada göz ardı edemeyeceğimiz siyasi düşünceler devreye giriyor. 1820’den beri [14] İtalya’daki ulusal hareket her yenilgiden gençleşmiş ve daha güçlü bir şekilde ortaya çıktı. Sözde doğal sınırları ulusallık sınırlarıyla bu kadar yakından örtüşen ve aynı zamanda bu kadar net bir şekilde işaretlenmiş çok az ülke vardır. Ulusal hareket, yirmi beş milyon nüfusu olan böyle bir ülkede güçlendiğinde, nüfusun neredeyse çeyreğiyle ülkenin en iyi ve siyasi ve askeri olarak en önemli kısımlarından biri ulusal olmayan yabancı egemenliği altında olduğu sürece artık duramaz. 1820’den beri Avusturya, İtalya’da yalnızca zorla, tekrarlanan isyanları bastırarak, kuşatma halinin terörüyle hüküm sürdü. Avusturya, İtalya’daki egemenliğini sürdürmek için, kendisini İtalyan olarak gören her İtalyanı, sıradan suçlulardan daha kötü davranmaya zorlar. İtalyan siyasi tutsaklarının Avusturya tarafından nasıl muamele gördüğü ve bir dereceye kadar hala nasıl muamele gördüğü, uygar ülkelerde duyulmamış bir şeydir. Avusturyalılar, itirafları zorlamak veya ceza bahanesiyle İtalya’daki siyasi suçluları kırbaçlayarak aşağılamaya özel bir zevk aldılar. İtalyan hançeri, siyasi suikast üzerine ahlaki öfke seli döküldü, ancak buna neden olanın Avusturya kırbaçları olduğu tamamen unutulmuş gibi görünüyor. Avusturya’nın İtalya’daki egemenliğini sürdürmek için kullanmak zorunda olduğu araçlar, bu egemenliğin dayanamayacağının mümkün olan en iyi kanıtıdır; ve Radowitz, Willisen ve Hailbronner’e rağmen Avusturya’nın sahip olduğu aynı çıkara sahip olmayan Almanya – Almanya, bu çıkarın beraberinde getirdiği birçok dezavantajdan daha ağır basacak kadar önemli olup olmadığını kendine sormalıdır.

Yukarı İtalya, her koşulda Almanya’ya yalnızca savaşta faydalı olabilecek, ancak barışta yalnızca zarar verebilecek bir eklentidir. Onu bastırmak için gereken ordular 1820’den beri büyümeye devam etti ve 1848’den beri, en derin barış zamanında, her an bir saldırı bekleyen, her zaman düşman ülkesindeymiş gibi olan 70.000’i aşıyor. 1848 ve 1849 savaşları ve Piedmont savaş tazminatına, tekrarlanan Lombard tazminatlarına, zorla alınan kredilere ve özel vergilere rağmen, İtalya’nın 1848’den beri getirdiğinden çok daha fazlasına mal oldu. Ve 1848’den 1854’e kadar olan dönemde, ülke sistematik olarak, ayrıldıktan sonra geri alınacak her şeyin boşaltılması gereken geçici bir mülk olarak muamele gördü. Doğu savaşından beri Lombardiya birkaç yıldır daha az anormal bir durumda; ve bugünün karmaşıklıklarıyla ve İtalyan ulusal duygusunun tekrar bu kadar güçlü bir şekilde atmasıyla bu ne kadar sürecek?

Ancak çok daha önemlisi: Lombardiya’nın mülkiyeti, tüm İtalya’da bize getirdiği tüm nefreti, tüm fanatik düşmanlığı aşıyor mu? Avusturya’nın – bize temin edildiği gibi Almanya adına ve hesabına – oradaki egemenliğini sürdürdüğü prosedürlerdeki suç ortaklığını aşıyor mu? Önceki uygulamaya ve Avusturya teminatlarına göre, Lombardiya’nın tutulamayacağı ve İtalyanların biz Almanlara karşı nefretini daha da şiddetlendiren İtalya’nın geri kalanının iç işlerine sürekli müdahaleyi aşıyor mu? Yukarıdaki tüm askeri tartışmalarımızda, her zaman olası en kötü durumu, Fransa ve İtalya arasında bir ittifakı varsaydık. Lombardiya’yı elimizde tuttuğumuz sürece, İtalya kesinlikle Almanya’ya karşı herhangi bir Fransız savaşında Fransa’nın müttefiki olacaktır. Ondan ayrıldığımız anda bu artık doğru olmayacaktır. Dört kaleyi elimizde tutmak ve böylece 25 milyon İtalyanın bizden fanatik bir şekilde nefret etmesini ve Fransızlarla ittifak kurmasını sağlamak gerçekten çıkarımıza mı?

İtalyanların siyasi yeteneksizliği ve Alman veya Fransız egemenliği altında olma çağrıları hakkındaki samimiyetsiz gevezelik ve birleşik bir İtalya’nın olasılığı veya imkansızlığına ilişkin çeşitli spekülasyonlar, Almanların dudaklarında bize biraz garip geliyor. İtalyanlardan iki kat daha fazla insana sahip olan biz büyük Alman ulusunun, Fransız veya Rus egemenliği altında olma “çağrısından” kurtulmamızın üzerinden ne kadar zaman geçti? Ve bugünün gerçekleri Almanya’nın birliği veya bölünmüşlüğü sorununu çözdü mü? Geleceğimizi her iki yönde de kararlaştırma sorusunu olgunlaştıracak olayların arifesinde olduğumuz bugün büyük olasılıkla değil miyiz? Erfurt’taki Napolyon’u veya Varşova konferanslarında Avusturya’nın Rusya’ya başvurusunu veya Bronzell savaşını [15] tamamen unuttuk mu?

İtalya’nın ya Alman ya da Fransız etkisi altında olması gerektiğini şimdilik kabul edeceğiz. Bu durumda, belirli sempatiye ek olarak, iki etkileyen ülkenin askeri-coğrafi konumu belirleyici faktördür. Fransa ve Almanya’nın askeri güçlerinin eşit güçte olduğunu varsayacağız, ancak açıkçası Almanya çok daha güçlü olabilir. Ancak şimdi, en elverişli durumda bile, yani Valais ve Simplon Geçidi Fransızlara açık olsa bile, acil askeri etkilerinin yalnızca Piedmont’a kadar uzanacağını ve bu etkiyi daha fazla alana yaymadan önce bir savaş kazanmak zorunda kalacaklarını, oysa etkimizin tüm Lombardiya’ya ve Piedmont ile yarımada arasındaki birleşme noktasına kadar uzandığını ve bu etkiden bizi mahrum bırakmak için önce yenilmemiz gerekeceğini kanıtladığımıza inanıyoruz. Ancak egemenlik için böyle bir coğrafi temel olduğunda, Almanya’nın etkisinin Fransız rekabetinden korkmasına gerek yoktur.

Son zamanlarda General Hailbronner, Augsburg Allgemeine Zeitung‘da aşağıdakine benzer bir şey söyledi: Almanya, Bonaparte hanedanının başının üzerinde toplanan gök gürültüsü için bir paratoner görevi görmekten başka şeylere çağrılıyor. İtalyanlar aynı haklılıkla şöyle diyebilirler: İtalya, Almanya için Fransız darbelerine karşı bir tampon görevi görmekten ve teşekkür yerine Avusturyalılar tarafından kırbaçlanmaktan başka şeylere çağrılıyor. Ancak Almanya’nın orada böyle bir tampona sahip olmakta bir çıkarı varsa, her durumda İtalya ile iyi geçinerek, ulusal harekete adalet göstererek ve İtalyan işlerine karışmadıkları sürece İtalyan işlerini İtalyanlara bırakarak çok daha iyi hizmet edilmiş olur. Radowitz’in Avusturya bugün ayrılırsa Fransa’nın yarın Yukarı İtalya’da zorunlu olarak hüküm süreceği iddiası, üç ay önce olduğu kadar o zaman da temelsizdi; bugünkü duruma göre, bu iddia Radowitz’in kastettiğinin tam tersi bir anlamda doğru olmak istiyor gibi görünüyor. Yirmi beş milyon İtalyan bağımsızlıklarını ilan edemezlerse, iki milyon Danimarkalı, dört milyon Belçikalı, üç milyon Hollandalı bunu daha da az yapabilir. Yine de İtalya’daki Alman egemenliğinin savunucularının bu diğer ülkelerdeki Fransız veya İsveç egemenliğinden yakındığını veya bunun Alman yönetimiyle değiştirilmesini talep ettiğini duymuyoruz.

Birlik meselesine gelince, bizim görüşümüz şudur: Ya İtalya birleşebilir ve o zaman zorunluluktan ne Alman ne de Fransız olacak ve bu nedenle Fransızlara olduğundan daha zararlı olamayacak kendi politikası vardır; ya da bölünmüş kalır ve o zaman bölünme bize Fransa ile herhangi bir savaşta İtalya’da müttefikler sağlayacaktır.

Her durumda, şu kesindir: Lombardiya’ya sahip olsak da olmasak da, evimizde güçlü olduğumuz sürece İtalya’da her zaman önemli bir etkiye sahip olacağız. İtalya’nın kendi işlerini yönetmesine izin verirsek, İtalyanların bizden nefreti otomatik olarak sona erecek ve İtalya üzerindeki doğal etkimiz her durumda çok daha büyük olacak ve sonunda gerçek hegemonyaya yükselecektir. Gücümüzü yabancı toprakların mülkiyetinde ve geleceğini yalnızca önyargının inkar edebileceği yabancı bir milliyetin baskısında aramak yerine, kendi evimizde birleşmiş ve güçlü olmaya dikkat etsek daha iyi olur.

III

DİŞİ KAZ İÇİN SOS NEYSE, ERKEK KAZ İÇİN DE SOS ODUR.

(Dişi) Kaz için sos neyse, erkek kaz için de sos odur. Eğer Po ve Mincio’yu İtalyanlara karşı olduğu kadar Fransızlara karşı da korunmak için talep ediyorsak, Fransızların da aynı şekilde bize karşı korunmak için nehir hatları talep etmelerine şaşırmamalıyız.

Fransa’nın ağırlık merkezi Orléans’daki Loire’da değil, kuzeyde, Seine’de, Paris’te bulunur; ve deneyim iki kez Paris düşerse tüm Fransa’nın düşeceğini kanıtlamıştır. [16] Buna göre, Fransa’nın sınırlarının konfigürasyonunun askeri önemi öncelikle Paris’e sağladıkları koruma ile belirlenir.

Paris’ten Lyon, Basel, Strazburg ve Lauterbourg’a doğru düz hatlar yaklaşık olarak elli beş mildir; ancak Paris’i hedefleyen İtalya’dan herhangi bir Fransa işgali, iletişimlerinin tehlikeye girmemesi için Lyon bölgesinde Rhône ve Loire arasında veya daha kuzeyde ilerlemelidir. Sonuç olarak, Fransa’nın Grenoble’un güneyindeki Alp sınırı, Paris’e bir ilerleme ile bağlantılı olarak söz konusu değildir; bu tarafta Paris tamamen korunmaktadır.

Lauterbourg’da Fransız sınırı Ren’i dik açıyla terk eder ve kuzeybatıya doğru uzanır; Lauterbourg’dan Dunkirk’e kadar neredeyse düz bir çizgi oluşturur. Paris-Lyon’u yarıçap olarak kullanarak ve Basel ve Strazburg’dan Lauterbourg’a geçen yayı çizdiğimizde, bu noktada kırılır; Fransa’nın kuzey sınırı bu yayın kirişine daha çok benzer ve bu kirişin dışında kalan daire parçası Fransa’ya ait değildir. Paris’ten kuzey sınırına en kısa çizgi olan Paris-Mons, Paris-Lyon veya Paris-Strazburg yarıçapının sadece yarısı uzunluğundadır.

Bu basit geometrik ilişkiler, Belçika’nın neden Almanya ve Fransa arasında kuzeyde yapılan her savaşın savaş alanı olması gerektiğini açıklamaktadır. Belçika, Verdun ve Yukarı Marne’dan Ren’e kadar tüm Doğu Fransa’yı yanından kuşatır. Yani: Belçika’dan işgal eden bir ordu, Verdun veya Chaumont ile Ren arasında konuşlanmış bir Fransız ordusundan daha kısa sürede Paris’e ulaşabilir; Belçika’dan ilerleyen ordu bu nedenle, saldırısı başarılı olursa, her zaman Paris ile Moselle veya Ren’deki Fransız ordusu arasına bir kama sürebilir; ve Belçika sınırından yandan kuşatma için belirleyici olan Marne üzerindeki noktalara (Meaux, Chiteau-Thierry, Epernay) giden yolun Paris’e giden yolun kendisinden bile daha kısa olması nedeniyle bu daha da böyledir.

Sadece bu değil. Meuse’den denize kadar olan tüm hat boyunca arazi, Aisne ve Aşağı Oise’ye gelene kadar düşmana Paris’e giden yolda en ufak bir engel sunmaz, ancak bunların seyirleri kuzeyden gelen saldırıya karşı Paris’in savunması için oldukça elverişsizdir. Bunlar 1814 veya 1815’te saldırıya herhangi bir ciddi zorluk çıkarmadı. Ancak bunların Seine ve kollarının savunma sistemine entegre edilebileceğini ve kısmen 1814’te entegre edildiğini kabul etsek bile, bu kendi başına Kuzey Fransa’nın gerçek savunmasının sadece Compiègne ve Soissons’da başladığının ve Paris’i kuzeyden koruyan ilk savunma konumunun Paris’ten sadece on iki mil uzakta olduğunun bir teyididir.

Fransa’nın Belçika ile olan sınırından daha zayıf bir devlet sınırı hayal etmek zordur. Vauban’ın doğal savunma araçlarının eksikliğini yapay olanlarla gidermek için nasıl çalıştığını biliyoruz; ayrıca 1814 ve 1815’te saldırının üçlü kale halkasından neredeyse fark etmeden nasıl geçtiğini de biliyoruz. 1815’te kale kale inanılmaz derecede kısa kuşatma ve bombardımandan sonra tek bir Prusya kolordusunun saldırılarına nasıl düştüğünü biliyoruz. Avesnes, yarım gün boyunca on sahra obüsü tarafından bombalandıktan sonra 22 Haziran 1815’te teslim oldu. Guise, tek bir atış yapmadan on sahra topuna teslim oldu. Maubeuge, 14 günlük açık yaklaşım siperlerinden sonra 13 Temmuz’da teslim oldu. Landrecies, 36 saatlik açık yaklaşım siperlerinden ve iki saatlik bombardımandan sonra, kuşatmacılar tarafından sadece 126 bomba ve 52 yuvarlak atış yapıldıktan sonra 21 Temmuz’da kapılarını açtı. Mariembourg, sadece pro forma olarak açık bir yaklaşım siperinin ve tek bir yirmi dört poundluk topun onurunu gerektirdi ve 28 Temmuz’da teslim oldu. Philippeville, iki günlük açık yaklaşım siperine ve birkaç saatlik bombardımana, Rocroi ise 26 saatlik açık siperlere ve iki saatlik bombardımana dayandı. Sadece Mézières siperler açıldıktan sonra 18 gün dayandı. Komutanlar arasında, Jena savaşından sonra Prusya’dakinden çok daha zayıf olmayan bir teslim olma öfkesi vardı; ve bu yerlerin 1815’te onarımdan çıktığı, zayıf garnizonlu ve kötü donanımlı olduğu iddia edilirse, bazı istisnalar dışında bu kalelerin her zaman ihmal edilmesi gerektiği unutulmamalıdır. Vauban’ın üçlü halkasının bugün hiçbir değeri yoktur; Fransa için olumlu bir engeldir. Meuse’ün batısındaki kalelerin hiçbiri arazinin herhangi bir sektörünü kendi başına korumaz ve hiçbir yerde bir ordunun korunduğu ve aynı zamanda manevra yeteneğini koruduğu bir grup oluşturan dört veya beş tane bulunamaz. Bunun nedeni, kalelerin hiçbirinin büyük bir nehir üzerinde bulunmamasıdır. Lys, Scheldt ve Sambre askeri olarak ancak Belçika topraklarında önemli hale gelir ve bu nedenle açık alanda dağılmış bu kalelerin etkisi topçularının menzilinin ötesine geçmez. Belçika’ya bir saldırı için üs olarak hizmet edebilecek sınırdaki birkaç büyük ikmal deposu ve Meuse ve Moselle üzerindeki bazı stratejik öneme sahip noktalar dışında, Fransa’nın kuzey sınırındaki diğer tüm güçlü noktaların ve kalelerin oldukça işe yaramaz bir kuvvet dağılımının ötesinde hiçbir etkisi yoktur. Onları yerle bir eden herhangi bir hükümet Fransa’ya bir hizmet etmiş olur; ama Fransız geleneksel batıl inancı buna ne derdi?

Bu nedenle, Fransa’nın kuzey sınırı savunma için oldukça elverişsizdir; aslında savunulamazdır ve Vauban’ın kale halkası, onu güçlendirmek yerine, bugün sadece zayıflığının bir itirafı ve anıtıdır.

İtalya’daki Orta Avrupa büyük güç teorisyenleri gibi, Fransızlar da kendilerine iyi bir savunma konumu sağlayabilecek bir nehir hattı için kuzey sınırlarının ötesine bakıyorlar. Bu ne olabilir?

Eldeki ilk hat, Aşağı Scheldt ve Dyle’ın hattı olurdu ve Sambre’nin Meuse ile birleştiği yere kadar devam ederdi. Bu hat, Belçika’nın daha iyi bir bölümünü Fransa’ya verirdi. İçinde Fransızların ve Almanların birbirleriyle savaştığı neredeyse tüm ünlü Belçika savaş alanlarını kapsardı: Oudenarde, Jemappes, Fleurus, Ligny, Waterloo. [17] Ancak yine de bir savunma hattı oluşturmazdı; Scheldt ve Meuse arasında, düşmanın engellemeden geçebileceği büyük bir boşluk bırakırdı.

İkinci hat Meuse’ün kendisi olurdu. Fransa Meuse’ün sol kıyısını elinde tutsaydı, konumu, sadece Adige hattına sahip olsaydık Almanya’nın İtalya’daki konumundan bile daha elverişli olmazdı. Adige hattı nispeten tamamlanmış bir savunma hattıyken, Meuse hattı oldukça eksik ve düzensizdir. Namur’dan Anvers’e aksaydı, çok daha iyi bir sınır oluştururdu. Bunun yerine, Namur’dan kuzeydoğuya doğru uzanır ve ancak Venlo’yu geçtikten sonra büyük bir yayda Kuzey Denizi’ne akar.

Savaş zamanında, Meuse ve deniz arasındaki Namur’un kuzeyindeki tüm bölge sadece kaleleri tarafından korunurdu; çünkü Meuse’u geçen bir düşman her zaman Fransız ordusunu Güney Brabant ovasında bulurdu ve Ren’in Alman sol kıyısında bir Fransız saldırısı hemen güçlü Ren hattına ve oldukça doğrudan Köln’ün tahkim edilmiş kampına karşı gelirdi. Meuse’un Sedan ve Liège arasındaki geri çekilen açısı, Ardenler tarafından doldurulsa bile hattı daha zayıf hale getirmeye katkıda bulunur. Bu nedenle, Meuse hattı Fransızlara bir noktada sınırın iyi savunması için çok fazla ve diğerlerinde çok az verir. Devam edelim.

Paris’i haritaya koyup, Paris-Lyon’u yarıçap alarak Basel’den Kuzey Denizi’ne bir yay çizdiğimizde, Ren’in Basel’den ağzına kadar olan seyrinin bu yayı oldukça doğru bir şekilde izlediğini görürüz. Birkaç mil içinde, Ren üzerindeki tüm önemli noktalar Paris’e eşit uzaklıktadır. İşte Fransızların Ren sınırına duyduğu arzunun asıl, gerçek nedeni budur.

Fransa Ren’e sahip olursa, Paris, Almanya’ya göre, gerçekten Fransa’nın merkezi olacaktır. Paris’ten saldırılabilir sınırlara, ister Ren’de ister Jura’da olsun, tüm yarıçaplar aynı uzunluktadır. Her noktada düşman, dairenin dışbükey çevresiyle karşı karşıyadır ve arkasında dolambaçlı yollarda manevra yapmak zorundadır, oysa Fransız orduları daha kısa kiriş üzerinde hareket eder ve düşmanı engelleyebilir. Çeşitli orduların operasyonel ve geri çekilme hatlarının eşit uzunlukları, konsantrik geri çekilmeyi çok daha kolay hale getirerek, bu ordulardan ikisini belirli bir noktada hala bölünmüş düşmana karşı büyük bir darbe için birleştirmeyi mümkün kılar.

Ren sınırının mülkiyeti, Fransa’nın savunma sistemini, doğal önkoşullar söz konusu olduğunda, General Willisen’in “ideal” olarak adlandırdığı, arzulanan hiçbir şey bırakmayan sistemlerden biri haline getirecektir. Yonne, Aube, Marne, Aisne ve Oise nehirlerinin bir yelpaze gibi Seine’e aktığı ve Napolyon’un 1814’te Müttefiklere strateji konusunda bu kadar sert dersler verdiği Seine havzasının güçlü iç savunma sistemi,[18] böylece her yönde ilk kez tek tip koruma sağlanır; düşman ona her taraftan hemen hemen aynı anda ulaşacak ve Fransız orduları her izole düşman koluna birleşik kuvvetlerle saldırma konumunda olana kadar nehirlerde tutulabilir; oysa Ren hattı olmadan savunma, Paris’ten sadece on iki mil uzakta, en belirleyici nokta olan Compiègne ve Soissons’da durabilir. Avrupa’da savunmanın, Seine ve Ren arasındaki ülkede büyük kuvvetleri hızla yoğunlaştırmada demiryolları tarafından bu kadar destekleneceği başka bir bölge yoktur. Demiryolları Paris’ten merkez olarak Boulogne, Bruges, Ghent, Anvers, Maastricht, Liège ve Köln’e, Metz üzerinden Mannheim ve Mainz’a, Strazburg’a, Basel’e, Dijon ve Lyon’a doğru yayılır. Düşman hangi noktada en büyük güçle bulunabilirse, yedek ordunun tüm gücü Paris’ten demiryolu ile ona karşı atılabilir. Özellikle, Seine havzasının iç savunması, içindeki tüm demiryolu yarıçaplarının nehir vadilerinden (Oise, Marne, Seine, Aube, kısmen Yonne) geçmesiyle daha da güçlenir. Ancak hepsi bu değil. Üç konsantrik demiryolu yayı, Paris’ten yaklaşık olarak eşit mesafelerde, bir çeyrek daire veya daha fazla uzunlukta uzanır: ilki, Neuss’tan Basel’e neredeyse kesintisiz uzanan Ren’in sol kıyısındaki hatlar kümesidir; ikincisi, Ostend ve Anvers’ten Namur, Arion, Thionville, Metz ve Nancy üzerinden Epinal’e gider ve aynı zamanda tamamlanmış kadar iyidir; son olarak üçüncüsü Calais’ten Lille, Douai, St. Quentin, Rheims, Châlons-sur-Marne ve St. Dizier üzerinden Chaumont’a kadar uzanır. Burada her yerde, en kısa sürede herhangi bir noktada çok sayıda askeri yoğunlaştırmak için araçlar mevcuttur ve doğa ve beceri, herhangi bir tahkimat olmadan, manevra kabiliyeti nedeniyle savunmayı o kadar güçlü hale getirecektir ki, bir Fransa işgali 1814 ve 1815’tekinden çok farklı bir direnişle karşılaşacaktır.

Ren’in bir sınır nehri olarak yalnızca bir kusuru olacaktır. Bir kıyı tamamen Alman ve diğeri tamamen Fransız olduğu sürece, nehir iki ülkeden hiçbiri tarafından kontrol edilmez. Hangi milletten olursa olsun daha güçlü bir ordunun hiçbir yerde geçişi engellenemez; bunu yüzlerce kez gördük ve strateji neden böyle olması gerektiğini açıklıyor. Üstün kuvvetlere sahip bir Alman saldırısı karşısında Fransız savunması ancak daha geride bir duraklama çağrısında bulunabilirdi: kuzey ordusu Venlo ve Namur arasındaki Meuse üzerinde; Moselle ordusu Moselle üzerinde, belki Saar ile birleştiği yerde; Yukarı Ren ordusu Yukarı Moselle ve Yukarı Meuse üzerinde. Ren’e tam olarak hakim olmak ve bir düşman geçişine enerjik bir şekilde karşı koyabilmek için, Fransızların bu nedenle sağ kıyıda köprübaşlarına sahip olması gerekecekti. Bu nedenle Napolyon’un Wesel, Kastel ve Kehl’i Fransız İmparatorluğu’na özetle dahil etmesi çok mantıklıydı. Bugünkü duruma göre, yeğeni, Almanların Ren’in sol kıyısında kendisi için inşa ettiği güzel kalelere ek olarak, Ehrenbreitstein, Deutz ve gerekirse Germersheim köprübaşını da isteyecektir. Bu durumda Fransa’nın askeri-coğrafi sistemi saldırı veya savunma için tamamlanmış olacak ve herhangi bir yeni ilhak ona zarar verecektir. Ve sistemin ne kadar doğal göründüğü, ne kadar kolay anlaşılır olduğu, 1813’te Müttefikler tarafından çarpıcı bir şekilde gösterildi. Fransa sistemi sadece 17 yıl önce kurmuştu ve yine de o kadar çok varsayılmıştı ki, yüksek Müttefikler, güçlerinin üstünlüğüne ve Fransa’nın savunmasızlığına rağmen, ona dokunma düşüncesinden, sanki bir kutsal hakaretmiş gibi ürpermişlerdi; ve eğer hareketin Alman milliyetçi unsurları tarafından sürüklenmemiş olsalardı, Ren bugün hala bir Fransız nehri olurdu.

Ancak Fransızlara sadece Ren’i değil, aynı zamanda sağ kıyıdaki köprübaşlarını da verirsek, Fransızlar, Radowitz, Willisen ve Hailbronner’in gördüğü gibi, Peschicra ve Mantua köprübaşlarıyla Adige ve Mincio’yu tutarak kendilerine karşı yerine getirdiğimiz görevi yerine getirmiş olacaklardı. Ancak bununla birlikte, Almanya’yı Fransa karşısında, İtalya’nın şu anda Almanya karşısında olduğu kadar tamamen çaresiz hale getirmiş olurduk. Ve sonra Rusya, 1813’te olduğu gibi, Almanya’nın doğal “kurtarıcısı” olurdu (Fransa veya daha doğrusu Fransız Hükümeti kendisini şu anda İtalya’nın “kurtarıcısı” olarak sunuyor) ve özverili çabalarının karşılığında, Polonya’yı tamamlamak için bazı küçük bölgeler isteyecekti – diyelim ki Galiçya ve Prusya; çünkü Polonya da onlar tarafından “yanından kuşatılmış”!

Adige ve Mincio bizim için ne ise, Ren de Fransa için odur ve çok daha hayati öneme sahiptir. Venedik İtalya’nın ve muhtemelen Fransa’nın elinde Bavyera ve Yukarı Ren’i yanından kuşatır ve Viyana yolunu açığa çıkarırsa, Belçika ve Almanya, Belçika üzerinden, tüm Doğu Fransa’yı yanından kuşatır ve Paris yolunu çok daha etkili bir şekilde açığa çıkarır. İsonzo’dan Viyana’ya hala altmış mil yol vardır, savunmanın hala bir şekilde durabileceği bir arazide; Sambre’den Paris’e otuz mil vardır ve savunmanın her türlü koruyucu nehir hattına sahip olduğu Paris’ten sadece on iki mil uzakta, Soissons veya Compiègne’de bulunur. Radowitz’in dediği gibi, Mincio ve Adige’den vazgeçmek Almanya’yı en başından itibaren aksi takdirde tüm bir seferi kaybettikten sonra ulaşacağı bir konuma sokarsa, Fransa – mevcut sınırlarıyla Ren hattına sahipmiş ve biri Ren ve Meuse tahkimatları çevresinde, diğeri sahada, Belçika ovasında olmak üzere iki sefer kaybetmiş gibi konumlandırılmıştır. Yukarı İtalya kalelerinin bile güçlü konumu bir şekilde Aşağı Ren ve Meuse üzerinde tekrarlanır; Maastricht, Köln, Jillich, Wesel ve Venlo’yu, biraz yardım ve birkaç ara nokta ile, açık alanda manevra yapacak kadar güçlü olmayan bir Fransız ordusunun çok daha güçlü bir düşman ordusunu nehirlerde tutmasını ve sonunda demiryollarını kullanarak Belçika ovasına veya Douai’ye engellemeden geri çekilmesini sağlayacak, Belçika ve Kuzey Brabant’ı tamamen kapsayan eşit derecede güçlü bir sistem haline getirmek mümkün olmaz mıydı?

Bu çalışma boyunca, Belçika’nın Fransa’ya saldırmak için Almanlara tamamen açık olduğunu ve Almanya’nın müttefiki olduğunu varsaydık. Fransız bakış açısından tartışmak zorunda kaldığımız için, Mincio üzerindeki rakiplerimizin, İtalya’nın, özgür ve birleşik bir İtalya olsa bile, her zaman Almanlara düşman olacağını varsaydıklarında sahip oldukları aynı hakka sahiptik. Bu tür konularda, önce en kötü duruma bakmak ve başlangıç olarak buna hazırlanmak oldukça doğrudur; ve Fransızların bugün kuzey sınırlarının savunulabilirliğini ve stratejik konfigürasyonunu değerlendirirken izlemesi gereken yol budur. Tıpkı İsviçre gibi, Belçika’nın da Avrupa antlaşmalarına göre tarafsız bir ülke olması, burada göz ardı edebileceğimiz bir şeydir. Öncelikle, bir Avrupa savaşında bu tarafsızlığın bir kağıt parçasından daha fazlası anlamına gelip gelmediğinin tarihin gerçek akışı tarafından kanıtlanması gerekiyor ve ikinci olarak, Fransa buna hiçbir şekilde o kadar kesin bir şekilde güvenemez ki, askeri olarak Belçika ile olan tüm sınırı, ülke Fransa ve Almanya arasında koruyucu bir deniz kolu oluşturuyormuş gibi ele alabilir. Sonuç olarak, sınırın zayıflığı, gerçekten aktif olarak savunulup savunulmadığı veya birliklerin olası saldırılara karşı işgal etmek için oraya gönderilip gönderilmediği aynı kalır.

Po ve Ren arasındaki paralelliği oldukça yakından çizdik. Ren’deki daha büyük boyutların dışında, bu Fransız iddiasını yalnızca güçlendirecek olsa da, analoji arzulanan kadar tamamdır. Savaş durumunda Alman askerlerinin Ren’i Po üzerinde, Orta Avrupa büyük güç politikacılarının teorik olarak yaptığından daha büyük bir başarıyla pratikte savunacakları umulmaktadır. Ren’i Po üzerinde savunuyorlar, elbette, ama – sadece Fransızlar için.

Geri kalanına gelince, Almanların bir zamanlar “doğal sınırları” olan Po ve Mincio’yu kaybetme talihsizliğine uğramaları durumunda, analojiyi daha da ileriye taşıyacağız. Fransızlar “doğal sınırlarına” sadece on yedi yıl sahip oldular ve şimdi neredeyse kırk beş yıldır onsuz idare etmek zorunda kaldılar. Bu süre zarfında en iyi askeri adamları, teorik olarak da, Vauban kale halkasının işgale karşı işe yaramazlığının modern savaş yasalarına dayandığını ve dolayısıyla 1814 ve 1815’te Müttefiklerin kaleler arasından rahatsız edilmeden geçmesine izin verenin ne kaza ne de çağırmayı sevdikleri trahison [ihanet] olduğunu fark ettiler. Bundan sonra, açık kuzey sınırını korumak için bir şeyler yapılması gerektiği daha da netti. Açıkçası, yakın gelecekte Ren sınırını elde etme olasılığı yoktu. Ne yapılmalıydı?

Fransızlar, büyük bir halkı onurlandıran bir şekilde başardılar: Paris’i tahkim ettiler; modern tarihte ilk kez, başkentlerini devasa ölçekte tahkim edilmiş bir kampa dönüştürme deneyini gerçekleştirdiler. Eski ekolün askeri uzmanları bu akıllıca olmayan girişime başlarını salladılar. Fransız gösterişinden başka bir şey için boşa harcanan para! Arkasında hiçbir şey yok, saf sahtekarlık; dokuz mil çevresi ve bir milyon sakini olan bir kaleyi kim duydu! Ordunun yarısı garnizon olarak içine atılmadıkça nasıl savunulacak? Tüm bu insanlar yiyeceklerini nasıl alacak? Çılgınlık, Fransız kibri, tanrısız ciddiyetsizlik, Babil Kulesi’nin tekrarı! Askeri ukalalar yeni girişimi böyle yargıladı, Vauban altıgeninden kuşatma savaşını inceleyen ve pasif savunma yöntemi, örtülü yoldan buz saçağının eteğine bir piyade kolunun çıkışından daha büyük bir saldırı karşı darbesi bilmeyen aynı ukalalar! Ancak Fransızlar sakince inşa etmeye devam ettiler ve Paris henüz ateş sınavından geçmemiş olsa bile, tüm Avrupa’nın ukala olmayan askeri adamlarının onlarla aynı fikirde olmasından, Wellington’ın Londra’nın tahkimatı için planlar çizdiğinden, yanılmıyorsak, Viyana çevresinde müstakil kalelerin inşasının zaten başladığından ve Berlin’in tahkimatının en azından tartışma altında olduğundan memnun kaldılar. Kendileri, tüm bir ordu tarafından işgal edildiğinde ve savunma büyük ölçekte saldırı amaçlı yürütüldüğünde, devasa bir tahkim edilmiş kampın ne kadar güçlü olduğunun örneğini Sivastopol’dan öğrenmiş olmalılar. Ve Sivastopol’da sadece bir sur vardı, müstakil kale yok, sadece saha çalışmaları, duvarlı kayalıklar yoktu!

Paris tahkim edildiğinden beri, Fransa Ren sınır olmadan yapabilir. Almanya gibi İtalya’da, kuzey sınırındaki savunmasını başlangıçta saldırı amaçlı yürütmek zorunda kalacak. Demiryolu ağının düzenlenmesi bunun anlaşıldığını gösteriyor. Bu saldırı püskürtülürse, ordu Oise ve Aisne üzerinde kesin bir duruş sergiler; çünkü düşmanın daha fazla ilerlemesi artık bir amaca hizmet etmeyecektir, çünkü Belçika’dan gelen işgal ordusu Paris’e karşı tek başına hareket etmek için çok zayıf olacaktır. Aisne’nin arkasında, Paris ile sağlam iletişim halinde, en kötü ihtimalle sol kanadı Paris’e dayalı olarak Marne’nin arkasında, saldırı amaçlı bir kuşatma konumunda, Fransız kuzey ordusu diğer orduların gelişini bekleyebilir. Düşmanın Château-Thierry üzerine gitmekten ve Fransız Moselle ve Ren ordularının iletişim hatlarına karşı harekete geçmekten başka alternatifi olmayacaktır. Ancak eylem, Paris tahkim edilmeden önce sahip olacağı belirleyici öneme sahip olmaktan çok uzak olacaktır. En kötü ihtimalle, diğer Fransız ordularının Loire’ın arkasına geri çekilmesi engellenemez; orada yoğunlaşmış olarak, Paris’in kuşatılmasıyla zayıflamış ve bölünmüş bir işgal ordusu için hala tehlikeli olacak kadar güçlü olacaklar veya Paris’e doğru ilerleyebilirler. Tek kelimeyle: Paris’in tahkimatı, Belçika üzerinden bir kuşatma hareketinin noktasını köreltmiştir; artık belirleyici değildir; ve beraberinde getirdiği dezavantajları ve ona karşı kullanılacak araçları hesaplamak kolaydır.

Fransızların örneğini izlesek iyi olur. Kendimizi Almanya dışında, Almanya için her geçen gün daha da savunulamaz hale gelen bir mülkiyetin vazgeçilmezliği hakkındaki feryatla sağırlaştırmak yerine, İtalya’dan vazgeçeceğimiz kaçınılmaz ana kendimizi hazırlasak daha iyi olur. O zaman ihtiyaç duyulacak tahkimatları ne kadar erken kurarsak o kadar iyi. Daha önce önerilen fikirlerden daha fazla nerede ve nasıl kurulacakları hakkında bir şey söylemek bizim görevimiz değil. Sadece hayali güçlü noktalar kurmayalım ve onlara güvenerek, geri çekilen bir ordunun durmasını sağlayabilecek tek tahkimatları ihmal etmeyelim: nehirler üzerindeki tahkim edilmiş kamplar ve kale grupları.

IV

GERÇEK VE DOĞAL SINIRLAR, DİL VE HEMŞEHRİLİK İLE BELİRLENİR

Şimdiye kadar, Orta Avrupa’daki büyük güç politikacıları tarafından ileri sürülen doğal sınırlar teorisinin bizi nereye götürdüğünü gördük. Fransa’nın Ren Nehri üzerindeki hakkı, Almanya’nın Po Nehri üzerindeki hakkıyla eş değerdir. Eğer Fransa, iyi bir askerî konum elde etmek için dokuz milyon Valon, Hollandalı ve Alman’ı ilhak etmeyecekse, o hâlde altı milyon İtalyan’ı da bu nedenle yönetme hakkına sahip olamayız. Ve bu doğal sınır olan Po, aslında yalnızca askerî bir konumdur ve bize Almanya’nın bunu sürdürmesi için söylenen tek neden de budur.

Doğal sınırlar teorisi, Schleswig-Holstein meselesine “Danimarka Eider’e kadar!” [19] diyerek noktayı koyuyor. Sonuçta Danimarkalılar, Po’larından, adı Eider olan Mincio’larından ve Friedrichstadt olarak bilinen Mantua’larından başka ne istiyorlar?

Almanya’nın Po üzerindeki talepleri doğrultusunda, doğal sınırlar teorisi Rusya için Galiçya ve Bukovina’yı ve en azından Prusya’nın Vistül Nehri’nin sağ kıyısını kapsayan Baltık Denizi’ne yönelik bir genişleme talep etmektedir. Gelecek birkaç yıl içinde, Rusya, Polonya’nın doğal sınırının Oder Nehri olmasını da aynı hakla
isteyebilir.

Portekiz’e uygulanan doğal sınırlar teorisi, bu ülkeyi Pirene Dağları’na kadar genişletmeli ve tüm İspanya’yı Portekiz’in içine almalıdır.

Ebedî adalet kurallarının uygulanması söz konusu olduğunda, Reuss-Greiz-Schleiz-Lobenstein’ın [20] doğal sınırları, en azından Alman Konfederasyonu’nun sınırlarına ve sonrasında Po Nehri’ne, belki de Vistül’e kadar genişletilmelidir. Reuss-Greiz-Schleiz-Lobenstein, hakları bakımından Avusturya ile aynı hakka sahiptir.

Eğer doğal sınırlar teorisi, askerî nedenlere dayanan sınırlar açısından geçerliyse, Viyana Kongresi’nde bizleri Almanların birbirine karşı bir savaşın eşiğine getiren, Meuse Hattı’nı kaybettiren, Almanya’nın doğu sınırını açığa çıkaran ve bu sınırları yabancılara bırakan Alman diplomatlara ne dememiz gerekir? Gerçekten de, Viyana Kongresi’nden şikâyet etmek için Almanya kadar çok nedeni olan başka bir ülke yoktur; ancak doğal sınırları dikkate alırsak, o dönemdeki Alman devlet adamlarının itibarı nasıl görünür? Ve Po’da doğal sınırlar teorisini savunanlar, 1815 diplomatlarının mirasını sürdüren ve Viyana Kongresi geleneğini devam ettiren aynı kişilerdir.

Bir örnekle açıklamamı ister misiniz?

Belçika 1830’da Hollanda’dan ayrılınca [21], şu anda Mincio’yu önemli bir mesele hâline getiren aynı insanlar da seslerini yükseltmişlerdi. Fransa’ya karşı bir siper olması beklenen güçlü Hollanda sınır gücünün parçalanması üzerine büyük bir yaygara kopardılar ve gerçekten de -yirmi yıl boyunca yaşanan deneyimlerin ardından hangi batıl inanç ayakta kalabilir ki!- Vauban’ın dikkat çekici bir örneği olan kale halkasını çevrelemek amacıyla ince bir kale şeridi inşa etmek zorunda kaldılar. Sanki büyük güçler, günün birinde Arras, Lille, Douai ve Valenciennes’in bütün tahkimatlarıyla Belçika’ya akın edip kendilerini orada ev sahibi yapacaklarından korkuyorlardı! O zamanlar, karşı çıktığımız aynı dar görüşlü eğilimin sözcüleri, Belçika’nın Fransa’nın çaresiz bir uzantısı olduğunu ve bu nedenle Almanya’nın kaçınılmaz bir düşmanı hâline geldiğini öne sürerek Almanya’nın tehlikede olduğundan ve Fransızlara karşı koruma amacıyla Alman parasıyla (yani Fransızlardan alınan paralarla) inşa edilen değerli kalelerin şimdi bizlere karşı Fransızlara açık olduğundan yakınıyorlardı.

Fransız sınırı Meuse ve Scheldt’in ötesine kadar genişletilmişti; peki, Ren’e doğru ilerlemesi ne kadar zaman alacaktı? Çoğumuz bu yakınmaları hâlâ unutmamış durumdayız. Peki, ne olmuştu o sırada? 1848’den ve özellikle de Bonapartist restorasyondan bu yana Belçika giderek daha kararlı bir şekilde Fransa’dan uzaklaşıp Almanya’ya yönelmiştir. Şimdiye kadar, Alman Konfederasyonu’nun yabancı bir üyesi olarak bile kabul edilebilir. Fransa’ya karşı bir muhalefete girer girmez Belçikalılar ne yaptılar? Viyana Kongresi’nin sağladığı bilgeliğin, Fransa’ya karşı tamamen yararsız olduğu düşüncesiyle ülkeye dayatılan tüm kaleleri yerle bir ettiler ve Anvers civarında, bütün ordunun sığabileceği, olası bir Fransız işgali durumunda İngiliz veya Alman yardımı beklemelerini sağlayacak kadar büyük bir kamp kurdular. Netice itibarıyla haklıydılar da.

1830’da Katolik ve esasen Fransızca konuşan Belçika’yı zorla Protestan ve Hollandaca konuşan Hollanda’ya bağlamak isteyen aynı akıllı politika, 1848’den itibaren İtalya’yı zorla Avusturya’nın egemenliği altında tutmaya ve Avusturya’nın İtalya’daki eylemlerinden biz Almanları sorumlu tutmaya çalışmaktadır. Ve bütün bunlar yalnızca Fransızlardan duyulan korku yüzündendir. Bu beyefendilerin tüm vatanseverliği, Fransa’dan bahsedildiği anda hummalı bir telaşa kapılmaktan ibaret gibi görünüyor. Yaşlı Napolyon’un elli-altmış yıl önce kendilerine indirdiği darbelerden sonra asla toparlanamamış gibiler. Bizler kesinlikle Fransa’nın askerî gücünü hafife alanlardan değiliz. Örneğin, hafif piyadeler, küçük çaplı bir savaşı yürütme deneyimi ve becerisi açısından ve topçuluğun belirli yönleri söz konusu olduğunda, Almanya’daki hiçbir ordunun Fransızlarla kıyaslanamayacağını çok iyi biliyoruz. Ama insanlar Almanya’nın on iki yüz bin askerinden söz etmeye başladıklarında, sanki bu askerler Doktor Kolb’un Alsace ve Lorraine [22] üzerinde Fransa ile oyun oynayabileceği satranç taşları gibi hazır ve nazır bekliyorlarmış gibi -ve aynı insanlar, sanki söz konusu on iki yüz bin kişi zaptedilemez mevzilere çekilmedikçe, bu on iki yüz bin kişinin Fransızların yarısı tarafından parçalanmaktan kurtulamayacağını söylemeye gerek yokmuş gibi, herhangi bir şey olduğunda dizlerinin bağı çözüldüğünde- işte o zaman sabrın tükendiği an gelmiştir. Bu pasif savunma politikasına karşı, Almanya büyük ölçüde saldırgan karşı darbelerle bir savunmaya bağlı olsa bile, yine de hiçbir savunmanın aktif ve saldırgan bir şekilde yürütülen bir savunmadan daha etkili olmadığını hatırlamanın zamanı gelmiştir. Saldırı konusunda Fransızlara ve diğer uluslara nazaran daha iyi olduğumuzu yeterince sık gösterdiğimizi hatırlamanın zamanı gelmiştir.

“Dahası, saldırgan olmak askerlerimizin doğasında vardır; bu da oldukça makuldür.” diyen Büyük Frederick, piyadeleri hakkında şunları belirtti: Rossbach, Zorndorf ve Hohenfriedberg, süvarilerinin nasıl saldırabildiğine tanıklık edebilir [23]. 1813 ve 1814 yıllarındaki Alman piyadelerinin saldırgan olma alışkanlığı, Blücher’in 1815 Seferi’nin başlangıcı için verdiği meşhur talimatlarda en iyi şekilde gözlemlenir.

“Tecrübeler, Fransız ordusunun toplu taburlarımızın süngü hücumlarına karşı koyamayacağını gösterdiğinden, kural her zaman düşmanı bozguna uğratmak ya da bir mevzi almak gerektiğinde bu tür hücumlar yapmaktır.”

En iyi muharebelerimiz her zaman saldırı muharebeleri olmuştur ve eğer Fransız askerinin Alman askerinde eksik olan kesin bir özelliği varsa, o da köylerde ve evlerde savunmada kalma sanatıdır; ayrıca saldırıda Alman, Fransız askerine kıyasla daha iyidir ve bunu pek çok kez göstermiştir.

Politikanın kendisine gelince, altında yatan nedenler bir yana, aşağıdakilerden oluşmaktadır: İlk olarak, sözde ya da saçma bir şekilde abartılmış Alman çıkarlarını savunma bahanesiyle, sınırlarımızdaki tüm küçük ülkeler tarafından nefret edilmemizi sağlamak ve ardından Fransa’ya daha fazla bağlanma eğiliminde olmalarına öfkelenmek. Belçika’yı, 1815 politikasının ve 1830’da devam eden Kutsal İttifak politikasının [24] zorladığı Fransız ittifakından ayırmak için Bonapartist restorasyonun beş yıl sürmesi gerekti; ayrıca İtalya’da Fransızlar için Mincio Hattı’ndan kesinlikle daha önemli bir konum yarattık. Ve yine de, Fransa’nın İtalya’ya yönelik politikası her zaman dar görüşlü, bencil ve sömürücü olmuştur; öyle ki bizim tarafımızdan herhangi bir onurlu muamele görselerdi, İtalyanlar kuşkusuz Fransa’dan ziyade bizim yanımızda yer alırlardı. Napolyon’un, valilerinin ve generallerinin 1796’dan 1814’e kadar onları paradan, ürünlerden, sanat hazinelerinden ve insanlardan nasıl mahrum bıraktığı iyi bilinmektedir. 1814’te Avusturyalılar “kurtarıcı” olarak geldiler ve bu şekilde karşılandılar (İtalya’yı nasıl özgürleştirdikleri, bugün her İtalyan’ın Tedeschi’ye duyduğu nefretten anlaşılmaktadır). İtalya’daki Fransız politikasının fiilî pratiği bu kadardır; teoriye gelince, bunun tek bir temel ilkesi vardır: Fransa, birleşik ve bağımsız bir İtalya’ya asla tahammül edemez. Bu ilke, Louis Napolyon’a kadar geçerliliğini korumuştur ve yanlış anlaşılmaya mahal vermemek için La Guéronnière’in bunu bir kez daha ebedî bir gerçek olarak ilan etmesi gerekmektedir.
Ve Fransa’nın bu denli dar görüşlü ve cahilce bir politikası karşısında, İtalya’nın iç işlerine dilediği gibi müdahale etme hakkını kendinde gören bir politika karşısında, biz Almanların, artık doğrudan Alman egemenliği altında olmayan bir İtalya’nın bizlere karşı her zaman Fransa’nın itaatkâr bir hizmetkârı olacağından korkmamıza gerek var mı? Bu tam anlamıyla gülünç bir durum. 1830’da Belçika için koparılan yaygara gibi. Her şeye rağmen, Belçika bize geldi, istemeden geldi ve İtalya’nın da aynı şekilde bize
gelmek zorunda kalması kaçınılmazdı.

Kesinlikle akılda tutulması gereken bir başka nokta, Lombardiya’ya sahip olma meselesinin Louis Napolyon ile Avusturya arasında değil, İtalya ile Almanya arasında bir mesele olduğudur. Louis Napolyon gibi kendi çıkarları için müdahale eden ve diğer açılardan Alman karşıtı olan üçüncü bir taraf karşısında, esasen söz konusu olan, sadece baskı altında bırakılacak bir eyaleti, artık elde tutulması imkânsız hâle gelirse terk edilecek bir askerî konumu elde tutmaktır. Bu durumda siyasî mesele, askerî meselenin gerisine düşer; eğer saldırıya uğrarsak, müdafaa ederiz.

Louis Napolyon, İtalyan bağımsızlık kahramanı olarak görünmek istiyorsa, Avusturya’ya karşı savaşmadan da idare edebilir. İyi işler evde başlar (Charité bien ordonnée commence chez soi-même). Korsika “departmanı”, Bonapartizmin ana vatanı olmasına rağmen bir İtalyan adasıdır. Louis Napolyon önce Korsika’yı amcası Victor

Emmanuel’e bırakırsa, o zaman konuşmaya hazır olabiliriz. Bunu yapana kadar, İtalya’ya olan hevesini kendine saklaması iyi bir tavsiye olacaktır.

Avrupa’da başka ulusların topraklarının bir kısmını kendi topraklarına katmamış hiçbir önemli güç yoktur. Fransa’nın Flaman, Alman ve İtalyan eyaletleri vardır. Gerçekanlamda doğal sınırları olan tek ülke olan İngiltere, her yöne doğru bu sınırların ötesine geçmiş, her ülkede fetihler gerçekleştirmiş ve Hindistan’daki devasa bir isyanı [25] Avusturya’ya özgü yöntemlerle bastırdıktan hemen sonra, sömürgelerinden biri olan İyon Adaları ile çatışma hâlindedir [26]. Almanya’nın yarı Slav eyaletleri ve Slav, Macar, Eflak ve İtalyan ilhakları vardır. Ve Petersburg’daki Beyaz Çar kaç dilin efendisidir!

Hiç kimse Avrupa haritasının kesin olarak belirlendiğini söylemeye kalkışmayacaktır. Ancak herhangi bir değişiklik, eğer kalıcı olacaksa, giderek artan bir şekilde büyük ve yaşayabilir Avrupa uluslarına dil ve hemşehrilikle belirlenecek gerçek doğal sınırlarını verme eğiliminde olmalı, aynı zamanda hâlâ orada burada bulunabilen ve artık ulusal varoluş yeteneğine sahip olmayan halkların kalıntıları daha büyük uluslara dâhil olmaya devam etmeli ve ya onlarla birleşmeli ya da siyasî önemi olmayan sadece etnografik kalıntılar olarak korunmalıdır. Askerî mülâhazalar ancak ikincil olarak uygulanabilir.

Ancak Avrupa haritası yeniden gözden geçirilecekse, biz Almanların bunun eksiksiz ve tarafsız bir şekilde yapılmasını ve Almanya’dan, şimdiye kadar olduğu gibi, diğer tüm uluslar hiçbir şeyden vazgeçmeden yararlanırken, tüm fedakârlıkları tek başına yapmasının istenmemesini talep etmeye hakkımız vardır. Sınırlarımızda yer alan ve doğrudan karışmamamızın daha iyi olacağı konulara bizleri dâhil eden pek çok şey olmadan da yapabiliriz. Ama diğerleri için de aynı şey geçerlidir; ya bizlere bencillik örneği göstersinler ya da sussunlar. Ancak tüm bu çalışmanın özü ve özeti, biz Almanların Po’yu, Mincio’yu, Adige’yi ve tüm İtalyan saçmalıklarını, bizleri Varşova ve Bronzell’in tekrarından koruyacak ve bizleri içte ve dışta güçlü kılacak olan birlikle değiştirebilirsek çok iyi bir anlaşma yapacağımızdır. Eğer bu birliğe sahip olursak, savunma sona erebilir. Artık Mincio’ya ihtiyacımız olmayacak; “doğamız” bir kez daha “saldırmak” olacaktır; ve bunun yeterince gerekli olacağı bazı hassas noktalar hâlâ vardır.

Dipnotlar

[1] 1648’de Otuz Yıl Savaşları’nı sona erdiren Vestfalya Barış Antlaşması uyarınca, o zamana kadar Habsburglar’a ait olan Alsace ve Lorraine’in bir kısmı Fransa’ya devredildi; Lorraine’in tamamı 1766’da Fransa’ya ilhak edildi. Kutsal Roma Cermen İmparatorluğu (982-1806), farklı zamanlarda, farklı siyasi yapılara, yasal standartlara ve geleneklere sahip feodal krallıklar ve özgür şehirlerden oluşan karışık bir yığın oluşturan Alman, İtalyan, Avusturya, Macar ve Bohemya topraklarını, İsviçre ve Hollanda’yı içeriyordu. Avusturya Hollandası — 1714’ten 1797’ye kadar Avusturya Habsburgları’na ait olan bugünkü Belçika ve Lüksemburg toprakları.
[2] 18-22 Mart 1848’de Milano’da bir halk ayaklanması gerçekleşti. Beş günlük mücadele, Avusturya birliklerinin Milano’dan çekilmesi ve 22 Mart’ta İtalyan liberal burjuvazisinin temsilcilerinden oluşan bir Geçici Hükümetin kurulmasıyla sonuçlandı.
[3] Mart 1848’de, tüm İtalya’da Avusturya yönetimine karşı ayaklanan kitlelerin baskısı altında, Papa IX. Pius ve Napoli Kralı II. Ferdinand, Avusturyalılara karşı savaşmak için Kuzey İtalya’ya birlikler göndermek zorunda kaldılar. Ancak bu kuvvetlerin kurtuluş mücadelesine katılımı kısa sürdü çünkü kısa süre sonra IX. Pius ve II. Ferdinand açıkça İtalyan devriminin düşmanlarının tarafına geçti.
[4] 15 Mayıs 1848’de Napoli Kralı II. Ferdinand, Napoli’de bir halk ayaklanmasını acımasızca bastırdı ve bir darbe gerçekleştirdi. Devrimci orduya yardım etmek için Lombardiya’da bulunan Napoli kolordusunu Napoli’ye geri çağırdı ve böylece Radetzky’nin Kuzey İtalya’daki konumunu kolaylaştırdı.
[5] Napolyon’un ordusu tarafından Danzig (Gdansk) kuşatması Mart 1807’den Mayıs 1807’nin sonuna kadar sürdü.
[6] Engels, Napolyon’un 1796-97 İtalya seferinde Fransızlar tarafından Mantua kuşatması sırasında Fransız ve Avusturya orduları arasındaki savaşları sıralar (ayrıca 162. Nota bakın). Medole savaşında Avusturyalılar yenildi; 4 Eylül 1796’da Cailiano’daki ilk savaşta Fransızlar galip geldi, ancak 6-7 Kasım’daki ikinci savaşta Avusturyalılar tarafından geri püskürtüldüler; 8 Eylül 1796’da Bassano’da Fransızlar galip geldi, ancak 6 Kasım’daki savaş sonuçsuz kaldı.
[7] Atıf, 1809’da Andreas Hofer liderliğinde Tirol köylülerinin Napolyon boyunduruğuna karşı yürüttüğü ulusal kurtuluş mücadelesinedir. Bu isyan savaşında Tirol halkı dağlarda gerilla savaş yöntemlerini yaygın olarak kullandı. Ekim 1809’da Avusturya Hükümeti Napolyon Fransası ile barış imzaladı ve bunun sonucunda Avusturya düzenli ordusundan destek alamayan Tirol köylüleri 1810’da Fransızlar ve İtalyanlar tarafından bozguna uğratıldı.
[8] 3 Aralık 1800’de Fransa ile ikinci Avrupa koalisyonu arasındaki savaş sırasında gerçekleşen Hohenlinden savaşında, Moreau komutasındaki Fransız ordusu Arşidük John’un Avusturya ordusunu yendi.
[9] Atıf, İspanyol halkının 1808 ile 1814 yılları arasında Fransız işgalcilere karşı yürüttüğü ulusal kurtuluş mücadelesinedir ve bu sırada İspanyollar dağlarda gerilla savaş yöntemlerini yaygın olarak kullandılar.
[10] Ren Konfederasyonu (Rheinbund) — Napolyon 1’in 1805’te Avusturya’yı yendikten sonra Temmuz 1806’da himayesi altında Güney ve Batı Almanya’da kurulan on altı devletten oluşan bir birlik. Daha sonra Batı, Orta ve Kuzey Almanya’daki yirmi devlet daha (Konfederasyona) katıldı. Napolyon ordusunun Almanya’da yenilgisinden sonra 1813’te dağıldı.
[11] 26 Aralık 1805’te Fransa ve Avusturya arasında imzalanan Pressburg (Bratislava) Antlaşması uyarınca, Avusturya, Fransa’nın İtalyan topraklarının bir kısmını (Piedmont, Cenova, Parma, Piacenza vb.) ele geçirmesini kabul etti ve İtalya Krallığı’na (yani İtalya Kralı olan Napolyon I’e) Adriyatik kıyısını – Venedik bölgesi, İstria ve Dalmaçya – sadece Trieste’yi elinde tutarak verdi. Tirol, Napolyon I tarafından müttefiki Bavyera’ya verildi.
[12] Atıf, Napolyon I’in ordusunun 14 Ekim 1806’da Jena ve Auerstädt’ta Prusyalılara karşı kazandığı zaferden sonra Prusya’daki hızlı ve neredeyse engelsiz yürüyüşünedir; 29 Ekim’de Fransızlar Stettin’e (Szczecin) girdi.
[13] MÖ 321’de, ikinci Samnit savaşında, Samnitler, antik Roma Caudine kasabası yakınlarındaki Caudine geçidinde Roma lejyonlarını yendiler ve onları yenilen ordu için en büyük utanç olan “çatalların” altına girmeye zorladılar. Bu nedenle “Caudine çatallarının altına girmek” ifadesi, yani aşırı aşağılanmaya maruz kalmak anlamına gelir.
[14] Temmuz 1820’de Carbonari, Napoli Krallığı’ndaki mutlakiyetçi rejime karşı ayaklandı ve ılımlı bir liberal anayasanın getirilmesinde başarılı oldu. Mart 1821’de Piedmont’da liberallerin önderliğinde bir ayaklanma çıktı ve bir anayasa ilan ettiler ve ülkeyi o zaman Piedmont’da hüküm süren Savoy hanedanının himayesi altında birleştirmek için Kuzey İtalya’daki Avusturya karşıtı hareketten yararlanmaya çalıştılar. Kutsal İttifak güçlerinin müdahalesi ve Napoli ve Piedmont’ın Avusturya birlikleri tarafından işgali, her iki devlette de mutlakiyetçi rejimlerin restorasyonuna yol açtı.
[15] Napolyon I’in Rus Çarı I. Alexander ile müzakere etmek için Erfurt’a geldiği 1808 sonbaharına gelindiğinde, Almanya’nın neredeyse tamamı Fransa’ya tabi kılınmıştı. Erfurt’ta toplanan Alman Prensleri Napolyon’a bağlılıklarını teyit ettiler. Mayıs ve Ekim 1850’de Varşova, Rusya, Avusturya ve Prusya temsilcilerinin katıldığı konferanslara sahne oldu. Bunlar, Almanya’da ustalık için Avusturya ve Prusya arasındaki mücadelenin yoğunlaşması üzerine Rus Çarı’nın girişimiyle toplandı. Rus Çarı, Avusturya ve Prusya arasındaki anlaşmazlıkta hakem olarak hareket etti ve Prusya’nın kendi himayesi altında Alman devletlerinin siyasi bir konfederasyonunu oluşturma girişimlerinden vazgeçmesi için nüfuzunu kullandı. Bronzell savaşı, 8 Kasım 1850’de Kurhessen’de bir ayaklanma sırasında Prusya ve Avusturya müfrezeleri arasında önemsiz bir çatışmaydı. Prusya ve Avusturya, ayaklanmayı bastırmak için Kurhessen’in iç işlerine müdahale etme hakkı için yarıştılar. Prusya ile olan bu çatışmada Avusturya yine Rusya’dan diplomatik destek aldı ve Prusya geri adım atmak zorunda kaldı.
[16] Paris, Napolyon karşıtı koalisyon güçleri tarafından iki kez ele geçirildi. 30-31 Mart 1814 ve 6-8 Temmuz 1815’te.
[17] Oudenarde savaşı, 11 Temmuz 1708’de İspanya Veraset Savaşı sırasında gerçekleşti. Fransızlar, müttefik İngiliz-Avusturya kuvvetleri tarafından yenildi. 6 Kasım 1792’de Jemappes savaşında Fransız devrim ordusu Avusturyalılara karşı büyük bir zafer kazandı. 26 Haziran 1794’te Fleurus savaşında Fransızlar Avusturyalıları yendi. Bu zafer, Fransızların Belçika’ya girmesini ve orayı işgal etmesini mümkün kıldı. 16 Haziran 1815’te Ligny savaşında Prusyalılar Fransızlar tarafından bozguna uğratıldı. Bu, Napolyon I’in kazandığı son savaştı. 18 Haziran 1815’te Waterloo savaşında Napolyon’un ordusu Britanya, Hollanda ve Prusya’nın müttefik kuvvetleri tarafından yenildi.
[18] Şubat ve Mart 1814’te Montmirail, Château-Thierry, Reims ve diğer savaşlarda Napolyon, altıncı Fransız karşıtı koalisyonun üstün kuvvetlerini yendi.
[19] Danimarka Eider’e kadar! – 1840’lar ile 1860’lar arasında, ağırlıklı olarak Almanların yaşadığı Schleswig’in (Eider Nehri’ne kadar) Danimarka ile birleşmesini savunan Danimarka Liberal Partisi üyeleri (Eider Danimarkalıları) tarafından ortaya atılan bir slogan.
[20] Bu isim altında Engels, Reuss Hanedanı’nın hem yaşlı hem de genç kollarına sahip iki cüce Alman devletini, Reuss-Greiz ve Reuss-Gera-Schiciz-Lobenstein-Ebersdorf’u ironik bir şekilde bir araya getirmektedir.
[21] 1815 tarihli Viyana Kongresi’nin kararıyla Belçika ve Hollanda, Hollanda Birleşik Krallığı’na dâhil edildi; bu dönem boyunca Belçika, fiilen Hollanda’nın kontrolü altındaydı. 1830 Devrimi’nin ardından Belçika, bağımsız bir anayasal monarşi hâline geldi.
[22] Dr. Gustav Koll’un genel yayın yönetmeni olduğu Augsburg Allgemeine Zeitung, o dönemde Almanya’nın Alsace ve Lorraine’i ele geçirmesinden yanaydı.
[23] Yedi Yıl Savaşları (1756-63) sırasında, 5 Kasım 1757’de Rossbath’ta yapılan savaşta Prusya Kralı Frederick II’nin ordusu Fransız ve Avusturya kuvvetlerini yenilgiye uğrattı. 25 Ağustos 1758’de Zorndorf’ta Frederick II, Rus ordusuna karşı savaşmış ve her iki taraf da ciddi kayıplar vermesine rağmen hiçbir sonuç elde edememiştir. Avusturya Veraset Savaşı (1740-48) sırasında, 4 Haziran 1745’te Hohenfriedeberg’de I. Frederick’in komuta ettiği Prusya ordusu Avusturya-Sakson kuvvetlerini yenilgiye uğrattı. Prusya süvarileri, bu savaşların hepsinde önemli bir rol oynamıştır.
[24] Kutsal İttifak – Eylül 1815’te Rus Çarı I. Aleksandr ve Avusturya Şansölyesi
Metternich’in girişimiyle kurulan, Avrupa ülkelerindeki devrimci hareketleri bastırmak
ve feodal monarşileri korumak için bir araya gelen hükümdarların birliğidir.
[25] 1857-59 yıllarında Hindistan, İngilizlere karşı büyük bir halk ayaklanmasına sahne oldu. Bu ayaklanma 1857’nin baharında Bengal ordusunun Sepoy birlikleri arasında başladı ve Kuzey ve Orta Hindistan’da geniş alanlara yayıldı. Bu hareketin başlıca gücü köylüler ve yoksul kentli zanaatkârlardı. Yerel feodal beyler tarafından yönetilen bu ayaklanma, ülkenin bölünmüşlüğü, din ve kast farklılıkları ve sömürgecilerin askerî ve teknik üstünlüğü nedeniyle bastırıldı.
[26] İyon Adaları’ndaki ulusal kurtuluş hareketi hakkında bkz. 103. Not.