V.I.Lenin – Milliyetler Sorunu veya “Özerkleşme”

V.I. Lenin’in kaleme aldığı bu yazılar, 30-31 Aralık 1922 tarihinde yayınlandı

Rusya işçilerine ünlü özerkleştirme meselesinde yeterince enerjik ve kararlı bir şekilde müdahale etmediğim için oldukça ihmalkar davrandığımı düşünüyorum. Bu mesele resmi olarak Sovyet Sosyalist Cumhuriyetleri meselesi olarak adlandırılıyormuş gibi görünüyor.

Bu mesele geçen yaz ortaya çıktığında hastaydım; ve ardından sonbaharda iyileşeceğime ve Ekim ve Aralık aylarındaki genel kurul toplantılarının bana bu meselede müdahale etme fırsatı vereceğine fazlasıyla güvendim. Ancak Ekim Genel Kurul Toplantısına (bu mesele ortaya çıktığında) veya Aralık’taki toplantıya katılmayı başaramadım, bu yüzden mesele neredeyse tamamen beni es geçti.

Sadece Kafkasya’dan gelen ve bu meselenin Gürcistan’da nasıl durduğunu bana anlatan Yoldaş Dzerzhinsky ile konuşacak zaman bulabildim. Ayrıca Yoldaş Zinoviev ile birkaç kelime alışverişinde bulundum ve bu meseledeki endişelerimi dile getirdim. C.C. tarafından “Gürcü olayını” “soruşturmak” üzere gönderilen komisyonun başında olan Yoldaş Dzerzhinsky’nin bana anlattıklarından sadece en büyük endişeleri çıkarabilirdim. Eğer meseleler Orjonikidze’nin fiziksel şiddet uygulama noktasına gelecek kadar ileri gitmişse, Yoldaş Dzerzhinsky’nin bana bildirdiği gibi, kendimizi nasıl bir karmaşaya soktuğumuzu hayal edebiliriz. Açıkça görülüyor ki, özerkleştirme meselesi tamamen yanlıştı ve kötü bir zamanlamayla yürütülüyordu.

Birleşik bir aygıta ihtiyaç duyulduğu söyleniyor. Bu güvence nereden geldi? Bu güvence, günlüğümün önceki bölümlerinden birinde belirttiğim gibi, Çarizm’den devralıp üzerine biraz Sovyet boyası sürdüğümüz o aynı Rus bürokratik aygıtından kaynaklanmadı mı?

Bu önlemin biraz ertelenmesi gerektiğinden şüphe yoktu, ta ki aygıtımızın tamamen bizim olduğunu garanti edebileceğimizi söyleyene kadar. Ancak şimdi, vicdanen, aksini kabul etmeliyiz; bizim dediğimiz aygıt aslında hâlâ bize oldukça yabancıdır; bu bir burjuva ve Çarlık karışımıdır ve diğer ülkelerin yardımı olmadan ve çoğu zaman askeri çatışmalar ve açlıkla mücadeleyle meşgul olduğumuz için son beş yıl içinde ondan kurtulma imkânımız olmadı.

Bu gibi koşullarda, kendimizi haklı çıkarmak için kullandığımız “birlikten ayrılma özgürlüğü” gerçekten bir parça kâğıttan ibaret olacak, gerçekten Rus olan adamın, Büyük Rus şovenistin, aslında bir haydut ve zalim olan tipik Rus bürokratın saldırısından Rus olmayanları koruyamayacak. Şüphe yok ki, Sovyet ve sovyetleşmiş işçilerin sonsuz derecede küçük yüzdesi, o şovenist Büyük Rus kalabalığında bir sinek gibi boğulacak.

Bu önlemi savunurken, doğrudan ulusal psikoloji ve ulusal eğitimle ilgilenen Halk Komiserliklerinin ayrı organlar olarak kurulduğu söyleniyor. Ancak burada şu soru ortaya çıkıyor: Bu Halk Komiserlikleri tamamen bağımsız hale getirilebilir mi? ve ikincisi: Rus olmayanlara gerçek bir koruma sağlamak için yeterince dikkatli önlemler aldık mı? Bu tür önlemler almadığımızı düşünüyorum, oysa ki alabilirdik ve almalıyız.

Bence Stalin’in aceleciliği ve saf yönetime olan tutkusu, birlikte onun kötü ünlü “milliyetçi-sosyalizm”e karşı beslediği kin (Stalin, azınlık milletleri Rusya ile birleşmek istemedikleri için “uluslararasıcı” olmadıkları konusunda eleştirmişti) burada ölümcül bir rol oynadı. Siyasette kin, genellikle en aşağılık rollerden birini oynar.

Ayrıca Yoldaş Dzerzhinsky’nin, “milliyetçi-sosyalistlerin” “suçunu” araştırmak için Kafkasya’ya gittiğinde, orada gerçekten Rus bir zihniyetle kendini ayırt ettiğinden (Ruslaşmış olan diğer milletlerden insanların bu Rus zihniyetini abartmaları yaygın bir bilgidir) ve komisyonunun tarafsızlığının Orjonikidze’nin “kaba davranışları” ile yeterince tanımlandığından endişe ediyorum. Hiçbir provokasyonun veya hatta hakaretin böyle bir Rus kaba davranışını haklı çıkaramayacağını ve Yoldaş Dzerzhinsky’nin buna karşı hafif bir tavır benimsemekle affedilemez bir suç işlediğini düşünüyorum.

Kafkasya’daki tüm vatandaşlar için Orjonikidze bir otoriteydi. Orjonikidze’nin, kendisinin ve Dzerzhinsky’nin bahsettiği o sinirliliği sergilemeye hakkı yoktu. Aksine, Orjonikidze, herhangi bir sıradan vatandaştan, hele hele “siyasi” bir suçla suçlanan bir kişiden daha fazla talep edilemeyecek bir itidal göstermeliydi. Ve dürüst olmak gerekirse, o milliyetçi-sosyalistler, siyasi bir suçla suçlanan vatandaşlardı ve suçlamanın terimleri, başka türlü tanımlanamayacak şekildeydi.

Burada önemli bir ilke sorunu var: enternasyonalizm nasıl anlaşılmalı?

Ulusal mesele üzerine yazılarımda, ulusalcılık meselesinin soyut bir şekilde sunulmasının hiçbir işe yaramayacağını zaten söylemiştim. Bir zorba ulusun ulusalcılığı ile bir mazlum ulusun ulusalcılığı, büyük bir ulusun ulusalcılığı ile küçük bir ulusun ulusalcılığı arasında mutlaka bir ayrım yapılması gerekmektedir.

İkinci tür ulusalcılık açısından biz, büyük bir ulusun vatandaşları olarak, tarihsel pratikte neredeyse her zaman sonsuz sayıda şiddet vakasından suçluyuz; ayrıca, şiddet uygulamaya ve sayısız kez hakaret etmeye devam ediyoruz farkına varmadan. Volga’daki hatıralarımı, Rus olmayanlara nasıl davranıldığını hatırlamak yeterli olacaktır; Polonyalılara sadece Polyachiska olarak hitap edilmesi, Tatarlara Prens denmesi, Ukraynalıların her zaman Khokhol olarak adlandırılması ve Gürcülerin ve diğer Kafkas milletlerinin her zaman Kapkasyalı olarak adlandırılması.

Bu nedenle, ezilen veya “büyük” ulusların, olarak adlandırılan (her ne kadar sadece şiddetlerinde büyük olsalar da, sadece kabadayılıkta büyük olsalar da), enternasyonalizmi, ulusların resmi eşitliğine uymakla kalmamalı, aynı zamanda uygulamada var olan eşitsizliği telafi edecek şekilde, ezen ulusun, büyük ulusun bir eşitsizliği içermelidir. Bunu anlamayan kimse, ulusal meseleye gerçek proleter yaklaşımını kavramamış, hala özünde küçük burjuva bir bakış açısına sahiptir ve bu nedenle burjuva bakış açısına düşmesi kaçınılmazdır.

Proleter için ne önemlidir? Proleter için sadece önemli değil, aynı zamanda mutlak bir gerekliliktir ki, Rus olmayanların proleter sınıf mücadelesine mümkün olan en büyük güveni duyması sağlanmalıdır. Bu nasıl sağlanır? Sadece resmi eşitlikle değil. Bir şekilde, tutum veya tavizlerle, Rus olmayanlara geçmişte “hâkim” ulusun hükümetinin onlara maruz bıraktığı güven eksikliğini, şüpheyi ve hakaretleri telafi etmek gereklidir.

Bence bunu Bolşeviklere, Komünistlere daha fazla açıklamama gerek yok. Ve bence bu durumda, Gürcü ulusu ile ilgili olarak, gerçekten proleter bir tutumun derin bir ihtiyatı, düşünceliliği ve uzlaşmaya hazır olmayı zorunlu kıldığı tipik bir örneğimiz var. Bu sorunun bu yönünü ihmal eden veya “milliyetçi-sosyalizm” suçlamalarını dikkatsizce savuran Gürcü [Stalin] (kendisi gerçekten bir “milliyetçi-sosyalist”tir ve hatta sıradan bir Büyük Rus kabadayısıdır), esasen proleter sınıf dayanışmasının çıkarlarını ihlal etmektedir, çünkü ulusal adaletsizlik kadar proleter sınıf dayanışmasının gelişmesini ve güçlenmesini engelleyen hiçbir şey yoktur; “gücenmiş” uluslar, eşitlik duygusuna ve bu eşitliğin, sadece ihmal veya şaka yoluyla bile, proleter yoldaşları tarafından ihlal edilmesine karşı duyarlıdırlar. Bu nedenle, bu durumda, ulusal azınlıklara yönelik tavizler ve hoşgörüler konusunda aşırıya kaçmak, az gitmekten daha iyidir. Bu nedenle, bu durumda, proleter sınıf mücadelesinin temel çıkarları, ulusal meseleye asla resmi bir tavır almamızı, her zaman ezilen (veya küçük) ulusun proleterinin, ezen (veya büyük) ulusa karşı özel tutumunu dikkate almamızı gerektirir.

Mevcut durumda hangi pratik önlemler alınmalıdır?

Birincisi, sosyalist cumhuriyetler birliğini sürdürmeli ve güçlendirmeliyiz. Bu konuda şüphe yoktur. Bu önlem bizim için gereklidir ve dünya burjuvazisiyle mücadelede ve burjuva entrikalarına karşı savunmada dünya komünist proletaryası için de gereklidir.

İkincisi, sosyalist cumhuriyetler birliği diplomatik aygıtı için korunmalıdır. Bu arada, bu aygıt devlet aygıtımızın istisnai bir bileşenidir. İçine eski Çarlık aygıtından tek bir nüfuzlu kişiyi bile sokmadık. Yetkili olan tüm bölümler Komünistlerden oluşmaktadır. Bu yüzden, şunu cesurca söyleyebiliriz ki, diğer Halk Komiserliklerinde başa çıkmak zorunda kaldığımız eski Çarlık, burjuva ve küçük burjuva unsurlarından çok daha fazla temizlenmiş güvenilir bir komünist aygıt olarak şimdiden kendine bir isim kazandı.

Üçüncüsü, Yoldaş Orjonikidze’ye örnek bir ceza verilmelidir (bunu, yurt dışında onunla çalışmış ve onun kişisel arkadaşlarından biri olduğum için daha fazla üzülerek söylüyorum) ve Dzerzhinsky’nin komisyonunun topladığı tüm malzemelerin soruşturulması tamamlanmalı veya içerdiği büyük yanlışlıklar ve önyargılı yargıları düzeltmek için yeniden başlatılmalıdır. Bu gerçekten Büyük Rus milliyetçi kampanyanın siyasi sorumluluğu, elbette, Stalin ve Dzerzhinsky’ye yüklenmelidir.

Dördüncüsü, birlik içindeki Rus olmayan cumhuriyetlerde ulusal dilin kullanımına ilişkin en sıkı kurallar getirilmelidir ve bu kurallar özel bir dikkatle denetlenmelidir. Aygıtımızın olduğu gibi olması, demir yolu hizmetinde birlik, mali hizmette birlik ve benzeri bahanelerle gerçekten Rus kötüye kullanımlarının bir yığınını içereceğinden şüphe yoktur. Bu kötüye kullanımlara karşı mücadele için özel bir yaratıcılık gereklidir, bu mücadeleyi üstlenenlerin özel bir samimiyetinden bahsetmiyorum bile. Ayrıntılı bir kod gerekecek ve bunu başarılı bir şekilde hazırlayabilecek olanlar yalnızca söz konusu cumhuriyette yaşayan vatandaşlar olabilir. Ve sonra, bu çalışmanın bir sonucu olarak, bir sonraki Sovyetler Kongremizde bir adım geri atıp, Sovyet sosyalist cumhuriyetlerinin birliğini yalnızca askeri ve diplomatik işlerde tutup, diğer tüm yönlerden bireysel Halk Komiserliklerine tam bağımsızlık sağlamamız gerektiğinden emin olamayız.

Halk Komiserliklerinin merkezileştirilmesinin ve Moskova ile diğer merkezlerle işlerinde koordinasyon eksikliğinin, Parti otoritesi tarafından yeterince ihtiyatlı ve tarafsız bir şekilde uygulanması halinde yeterince telafi edilebileceği göz önünde bulundurulmalıdır; ulusal aygıtlar ile Rus aygıtı arasındaki birliğin eksikliğinden devletimize gelebilecek zarar, sadece bize değil, tüm Enternasyonale ve yakın gelecekte tarih sahnesine çıkacak olan Asya halklarının yüz milyonlarına yapılacak olan zarardan sonsuz derecede daha azdır. Doğunun uyanışının arifesinde, sadece en küçük bir kabalık veya adaletsizlikle, ulusal olmayan uluslara karşı prestijimizi zayıflatmamız bağışlanamaz bir fırsatçılık olurdu. Batı’nın kapitalist dünyasını savunan emperyalistlerine karşı birleşme ihtiyacı başka bir şeydir. Bu konuda hiçbir şüphe yoktur ve buna koşulsuz onayımı ifade etmem bile gereksiz olurdu. Bir başka şey de, bizim bile, sadece ayrıntılarda bile olsa, ezilen uluslara karşı emperyalist tutumlara düşmemizdir, böylece tüm ilkesel samimiyetimizi, emperyalizme karşı mücadelenin ilkesel savunmasını zayıflatırız. Ancak dünya tarihinin yarını, emperyalizm tarafından ezilen uyanan halkların nihayet uyandığı ve kurtuluşları için uzun ve zorlu bir mücadelenin başladığı bir gün olacaktır.