Okuduğunuz bu yazı, Saed Teymuri’nin “The History of the USSR & the Peoples’ Democracies” adlı kitabının 2. bölüm ve 1 ve 5. ayrımında yer almakta. sovinform.net sitesinde İngilizce olarak yayınlandı.
CIA-MI6: Bolşevikler Ekim Devrimi ve İç Savaş sırasında ezici bir rağbetin tadını çıkarıyorlar
Alman emperyalist savaş çabalarının Çarist Rusya’ya karşı başarısı, Rus devletini domine eden gerici sınıf güçlerini istikrarsızlaştırdı, Rusya’yı domine eden gerici sınıf güçlerini geri itti ve işçi sınıfının ajanlarına daha büyük operasyonel özgürlük sağladı. Bu, 1917 Mart devrimine yol açtı, bu devrim Çarist hükümeti devirdi ve daha burjuva-demokratik bir yönetim biçimi kurdu. Otokrasi yerine demokrasinin kurulması, demokrasinin devleti halkın denetimine açması anlamına gelir, bu durumda özellikle proletarya kitlelerinin etkisine de. Rus İmparatorluğu toprakları boyunca, ‘sovyetler’ – yani ‘konseyler’ – kuruldu. Sovyetler işçilerin konseyleri ve proletaryanın etkisini kullanma mekanizmasıydı. Ayrıca Bolşevik partisi Rusya’daki varlığını büyük ölçüde artırabildi. (…). Alman savaş çabalarındaki daha fazla başarı, Rus devletindeki proletarya gerici sınıf düşmanlarını daha da zayıflattı ve Rusya’daki proletarya ajanlarına daha büyük operasyonel özgürlük verirken Bolşeviklerin, Rus İmparatorluğu’ndaki komünist partinin etkisini genişletti. Ekim Devrimi. CIA, işçi ve köylü kitlelerinin Bolşeviklere çekildiğini doğruladı:
1917 Mart’ında Çarist hükümeti çöktü çünkü I. Dünya Savaşı sırasında yaşanan terslikler onun içsel beceriksizliğini ortaya çıkarmıştı. Onun yerini alan ılımlı koalisyon hükümeti de askeri ve iç durumla başa çıkamadı ve 7 Kasım 1917’de Bolşevikler, barış, ekmek ve köylere toprak sloganları altında iktidarı ele geçirdi. Barış vaadi proletarya ve köylü kitlelerine hitap etti. Ekmek vaadi şehir işçilerine, hala toprağa sahip olmayan birçok köylü ise toprak vaadiyle çekildi. (ORTAK ORDU DENİZ İSTİHBARATI ÇALIŞMASI AVRUPA SSCB HALK VE HÜKÜMETİ, Ortak Ordu Deniz İstihbarat Grubu, (CIA arşivlerinde), s. X-3. Kalınlaştırma eklenmiştir)
Petrograd (sonradan Leningrad olarak adlandırıldı) Rusya’nın en sanayileşmiş ve dolayısıyla en proletaryan nüfuslu şehirlerinden biriydi, Petrograd Sovyeti işçi sovyetlerinin en önde geleni olarak ortaya çıktı. Bolşeviklerin artan operasyonel özgürlüğü, işçi sovyetlerinde Bolşevik propaganda ve ajitasyonun genişlemesinde kendini gösterdi. Parti hızla sovyetlerde etki kazanmaya başladı. Bolşeviklerin Rus rejimi tarafından yürütülen reaksiyoner savaşa karşı tutumu genel kitleleri çekti, Bolşeviklerin sömürgeciliğe karşı çıkışı anti-emperyalist milli burjuva güçlerine hitap etti, Bolşeviklerin proletaryanın diktatörlüğü için çağrısı proletaryalara hitap etti, Bolşeviklerin toprak reformu için çağrısı köylülere hitap etti ve Bolşeviklerin sovyetler cumhuriyeti için çağrısı sovyetlere hitap etti.
CIA belgesi ‘1917 BOLŞEVİK DEVRİMİNİN ÖRGÜTLENMESİ’ girişinde yaptığı bazı açıklamaların ‘sorunlu’ olduğunu belirtiyor. Hangi tür açıklamaların ‘sorunlu’ olduğunu tam olarak açıklamaz, ancak şüphesiz bir sonucun ‘sorunlu’ olmadığı kesindir: Bolşeviklerin, sovyetlere katılan proletarya ve köylü kitlelerinin popülerliğinin artışı. Bolşevik popülerliği zaten yukarıda alıntılanan ABD Ortak Ordu Deniz İstihbarat raporu tarafından doğrulanmıştır, bu raporun sonuçları geçici değil, kesin niteliktedir. ‘1917 BOLŞEVİK DEVRİMİNİN ÖRGÜTLENMESİ’ belgesinin açıklamalarının bu yönleri doğrulanmış ve geçici olamaz, ilgili alıntılar burada Bolşevik hareketinin Rus İmparatorluğu kitleleri arasındaki büyüme sürecini açıklamak için alıntılanacaktır.
O dönemde savaş ve Rus rejiminin verimsizliğiyle ilgili çok fazla memnuniyetsizlik vardı. ABD istihbaratı şöyle rapor etti:
Partinin büyümesi ve daha da önemlisi, etkisinin artması, savaştan kaynaklanan sosyal ve ekonomik hoşnutsuzluğun ustaca sömürülmesine dayanıyordu. Demiryolu taşıma sistemi neredeyse çökmüş durumdaydı ve zaten kötü olan yiyecek durumunu daha da kötüleştirdi. Fiyatlar yüksekti. Sanayi üretiminde genel bir düşüş vardı – dolayısıyla işçilerin gelirlerinde de bir düşüş – makine ve personel aşınması, teknik ve idari personelin sendikalaşması, azalan karlar ve artan işçi huzursuzluğu nedeniyle. Sürekli askeri yenilgiler moralini bozdu. Bolşevikler fabrikalara ve ordu birimlerine ajitatörler gönderdiler ve üretimin işçi kontrolü, barış ve toprak gibi sloganlar etrafında düzenlenmesini sağladılar. Rejim, Bolşeviklerin talep ettiklerini ve vaat ettiklerini sunamadı. Bolşevikler bu konuları sürekli işledi ve rejimi ve onu destekleyen partileri şartları iyileştirmeye isteksiz ve buna güçsüz görünmekle suçladılar. (1917 BOLŞEVİK DEVRİMİNİN ÖRGÜTLENMESİ, CIA, s. 4-5. Klandestin Komünist Örgüt, GİZLİ, CIA, Mart 1952)
Bu nedenle, Rusya’nın emperyalist savaşa katılmasına karşı olan Bolşevik çizgi kitlelerde yankı buldu. Anti-emperyalist gösteriler: Mayıs ayının başlarında Petrograd’da şiddetli boyutlara ulaştı. Parti’nin Petrograd Komitesi bunlardan en az birine sorumluydu. (agy s. 5)
Barış ve Sovyetlerin yönetimi için mücadele, Bolşevik Parti’nin Sovyetlerdeki temsilini artırdı. Gerçekten de: Fabrikalardaki komiteler ve alt düzeydeki ordu birimleri Bolşevik sloganları (hükümete karşı, vb.) kabul etmeye ve sovyetlere Bolşevik delegeler seçmeye başladılar. Sovyetlerdeki parti temsilcisi arttı. (agy s. 5)
Rus İmparatorluğu’nun her yerinde Bolşevikler seçimlerde popülerdi. Aslında, ABD istihbaratının sözleriyle: Parti fabrika [komiteleri], sendika, sovyet ve diğer yerlerde önemli kazançlar elde etti: Finlandiya, Kiev, Ivanovo-Voznesensk, Kronstadt, Urallar; Baltık ve Karadeniz Filoları. (agy s. 9)
“Bolşevik Devrimi”, CIA’ya göre: “olaylı bir biçimde” faydalı oldu. Sovyetlerdeki, şehirlerdeki ve köylüklerdeki işçilere. Bu, parti propagandasıyla sağlandı ve Sovyetlere katılma konusunda başarılı bir şekilde manipüle edildi. (agy s. 9)
Rus askerleri, emperyalist savaşa karşı Bolşeviklerle birlikte hareket etmeye başladılar: 16 Temmuz’da binlerce makineli tüfekçi, alay komitelerini devirdi, bir Bolşevik başkanı seçti ve silahlı bir gösterinin yapılabilirliğini tartıştı. Geçici bir devrimci komite oluşturdular, eski alay komitesinin yerine her birinden iki adamı içeren. Petrograd garnizonunun diğer birimlerine, Kronstadt’a ve fabrikalara delegeler gönderdiler, silahlı bir gösteriye destek istediler. Makineli tüfekçilerin başlıca liderlerinden biri fabrikalardan araçları ele geçirdi, makineli tüfeklerle donattı, önerilen yürüyüş hattı boyunca stratejik noktalara yerleştirdi, diğer birimlerden makineli tüfekçilerle birlikte gitmeleri için söz aldı. Bolşevik Parti’nin Askeri Organizasyonunu tüm faaliyetleri hakkında bilgilendiriyor ve Parti’nin merkezi olan Kşesinskaya Sarayı’nı korumak için nöbetçiler gönderdi. (agy s. 5)
Çarlık ordusunun büyük bir bölümü proletaryalaştırılmıştı. Ön-sosyalist Rusya’yı domine eden anti-proletaryan sınıflar, işçiler arasında yükselen komünist sempatisinden tehdit hissederek komünistik düşüncede olan işçileri bilinçli bir şekilde asker seviyesine indirgeyip onları savaşta top gibi kullanmıştı; bir yandan Çarist sömürgeciliğinin rakipleri öldürülecek, öte yandan Rus İmparatorluğu’nun proletaryası tüketilecek ve ölecekti. Bu rejimin gündemiydi ve büyük ölçüde işe yaradı, ancak Rus ordusunun yenilgileri, geriye kalanlar arasından proletaryal kökenli bu askerlerin komünist örgütlenmesine yer açmak için düşmanlarını yeterince zayıflattı. Gerçekten de: Parti’nin lehine olan faktörlerden biri, Monarşinin işçi huzursuzlarını orduya alışkanlık haline getirmesiydi. Bunların birçoğu 1905 ayaklanmasına katılmış ve genellikle Bolşevik fikirlerine sempati duymuştu. Bu uygulama, ekonomik sağlığın daha da kötüleşmesine ve proletaryanın daha da genişlemesine katkıda bulundu: yeteneksiz köylüler, eski işçileri değiştirmek için sanayi merkezlerine getirildi: eski işçilerden daha az verimliydiler ve ekonomik düşüşle daha fazla acı çektiler. Orduya alınan “soyut proletarya” doğal olarak şehirlerde kalan işçiler arasında devrimci duyguların gelişimine güçlü bir şekilde sempati duydu. Petrograd garnizonunun büyük bir kısmı ordunun alınan işçilerinden oluşuyordu. (agy s. 15)
Ayrıca: Ordu içindeki parti çalışmaları, barış ve toprak sloganları üzerinde yoğunlaştı: özellikle Şubat Devrimi’nden bu yana orduda büyük ölçüde köylüler vardı ve sürekli yenilgiler yaşadıkları için “emperyalist savaş”ın devam etmesinin gerçekten bir çıkarları olmadığına kolayca ikna oldular. (agy s. 15)
Küçük-burjuva sınıf düşünceleri nedeniyle köylü kökenli askerler, proletarya kökenli askerlerden daha az faşist savaşa karşıydı ve Rus İmparatorluğu kaybetmeye başladığında faşist savaşın ‘felsefesini’ sorgulamaya başladılar.
CIA, “Parti propagandacıları,” olarak belirtti: izinli olan askerlerle ve firarilerle konuşmak üzere kırsala parti ajitasyoncuları gönderildi. Köylülerin toprakları ele geçirmesi ve politik faaliyetlere katılması, bunu cephedeki asker akrabalarına yazmaları teşvik edildi. Tersine, Bolşevikleşmiş askerler ailelerine politik mücadeleye katılmaları için yazılar yazdı. (agy s. 15)
Bu şekilde, Sovyet iktidarı için: Bolşevikler, bir askeri komutanlık komitesini kontrol ettikleri her yerde, komutanlığı ele geçiren bir devrimci komite oluşturdu, yerel sovyetlerin iktidarını aldı ve ayaklanma sırasında rejimin yardımına takviye gönderilmesini engelledi. (agy s. 16)
Her sovyette, Kızıl Muhafızlar olarak bilinen devrimci muhafızlar ortaya çıktı ve onlarda Bolşeviklerin büyük bir etkisi vardı: Fabrikalar, gösteriye katılmak üzere işçi (Kızıl Muhafız) birliklerini organize etti ve silahlandırdı. Yedi garnizon alayı, makineli tüfekçiler ve işçi birlikleri, Tavrida Sarayı’na (o zamanlar Sovyet’in merkezi) doğru yürüyüşte “Bütün İktidar Sovyet’e!” sloganıyla birleşti. (agy s. 5)
Bolşevik Parti’nin fabrika ve asker komitelerindeki ezici desteği göz önüne alındığında: Bolşevik Parti, giderek daha fazla sayıda fabrika ve asker komitesini kontrol etti, Sovyet’in üyelerini seçti ve böylece şehrin bölgelerindeki Sovyetlerin kontrolünü ele geçirdi ve sonunda Petrograd, Moskova ve birkaç başka şehrin Sovyet Yürütme Komitelerini kontrol etti. (agy s. 4) (…)
Ünlü anti-Sovyet MI6 görevlisi ve Moskova’daki İngiliz Başkonsolosu Sir Robert Hamilton Bruce Lockhart, eski İngiliz Başbakanı Lord Balfour’a yazdığı bir notta şunları kabul etti: Bolşevizm ve Sovyet fikri, Rus halkının zihnine derinlemesine yerleşti ve kökten sökülmekte zor olabilir. (RUSYA’DAKİ İÇ DURUM ÜZERİNE NOT, R. H. B. Lockhart. Mr. Lockhart’tan Mr. Balfour’a, 7 Kasım 1918 tarihinde alındı: 8 Kasım 1918. Foreign Office (1917-1918), s. 36)
Lockhart’ın belirttiği gibi işçiler, komünistleri güçlü bir şekilde destekliyordu. MI6 görevlisinin sözleriyle: Tüm raporlara rağmen işçiler hala Bolşevik liderlerine sadıklar. Bu… çoğunlukla, Bolşevik rejimi altında işçinin olağanüstü bir konumda olmasından kaynaklanıyor. Ulaşılabilen gıdadan önce tercih hakkına sahip. Yüksek maaş alıyor ve çalışma saatleri kısa. Şüphesiz, yaşam maliyetinden ve gıda ve mamul mal sıkıntısından şikayet ediyor. Ancak şu gerçek ki, köylüden daha iyi eğitim almış, Sosyalist doktrinlerle yetişmiş ve mevcut zorluklarının Almanya ve Müttefiklerin kapitalist hükümetlerinin, Rusya’nın anti-kapitalist proletarya devrimini bastırmak için yaptığı çabaların sonucu olduğuna kolayca inanıyor. Belirli ölçüde Bolşevizm ve sınıf savaşı idealleriyle ilham alıyor. (agy s. 35-36)
MI6 yetkilisinin aşağıdaki paragrafta komünistler ve Sovyet iktidarı hakkındaki açıklamaları tipik düşmanca anti-Sovyet propaganda içeriyor. Bununla birlikte, paragraf boyunca Lockhart, gerçekten de köylülerin komünistleri desteklediğini kabul ediyor:
Başlangıçta böyle bir rejimin kendisini nüfusun büyük bir yüzdesine nefrettirerek reddettireceği düşünülebilirdi. (…). Geçen yılın Kasım ayından bu yana neredeyse her Rus politikacı ve kesinlikle her Rusya uzmanı, Bolşeviklerin birkaç haftadan daha fazla dayanamayacaklarını bize temin ettiler. Bolşevikler kendilerinin sonlarının yaklaştığına inandıkları anlar oldu; örneğin, ilk Brest barışından sonra, Çekoslovak isyanından sonra, Kont Mirbach’ın öldürülmesinden sonra ve tekrar 5 Ağustos’ta, Dr. Helferich Moskova’yı Berlin’e, Rusya’daki Bolşevik rejimini bastırmak için hükümetini ikna etme açık hedefiyle terk ettiği zaman. Ancak, bir dizi krize rağmen, Bolşevik Hükümeti pozisyonunu korudu ve [Troçkist unsurların] Bolşeviklerin hükmettiği terörist önlemleri ne kadar abartılı olarak alırsa alınsın, Rusya’daki Bolşevizm’in başarısının sadece bir işçi grubunun terörizminden daha derin köklü bir nedene dayandığı kabul edilmelidir. (…). Rusya’da aristokrasi ve burjuvazi (şehirli küçük burjuvazi dahil) nüfusun yalnızca %15 ila %20’sini oluşturuyor ve bu küçük yüzde kendisi içinde Monarşistler, Anayasal Monarşistler, Cumhuriyetçiler ve [Kautskyite] Sosyalistler olarak bölünmüş durumda. Nüfusun %70’i yani çoğunluk olan köylüler belirsiz ve etkin olmayı sürdürüyor. Ancak bu etkin olmayış, kendisi içinde bir avantaj olarak, Bolsçeviklerin etkisi, Bolşevik olmayan köylüler arasında neredeyse tamamen Brest barışı ve toprak reformuyla ilişkilendiriliyor. Her kongrede, her Sovyet seçiminde, her toplantıda, Brest barışı defalarca Bolşeviklerin kurtarıcısı oldu. Birçok Bolşevik tarafından kınanmasına rağmen, Bolşevik bakış açısından Brest barışı, Lenin’in açık görüşlülüğü ve anlayışının bir kanıtı daha. Köylü, içgüdüsel olarak küçük burjuva, ve belirli rezervasyonlarla, Rusya’nın küçük mülkiyetlerin bir ülkesi olacağı muhtemeldir gibi görünüyor. Ancak köylü toprağa sahip olmalı. Gerçekten yaşamak için ona ihtiyacı var ve yıllardır neredeyse her parti ona bunu beklemesini teşvik etti. Bolşevikler ona toprağı verdi – belki tam olarak istediği gibi değil, belki de herhangi büyük bir güvence olmadan, ama yine de herhangi bir kısıtlama veya gecikme olmadan. Bolşevik propaganda tarafından ustaca beslenmiş ve Ukrayna’daki Skoropadsky rejiminin somut örneği tarafından uyarılmış olarak, karşı devrimin toprak sahiplerine toprağı geri vermek anlamına geldiğine inanıyor ve diğer tüm partiler ona Brest antlaşmasını bozması için baskı yapıyorlar, o ise sınırlı anlayışıyla hem toprak hem de barış veren bir rejimi, tanımadığı bir rejime tercih ediyor, çünkü o onu siperlere geri gönderecek. Almanya’nın Ukrayna’daki işgali sonucunda ortaya çıkanlar, Rusya’da bir tepki ve tamamen askeri müdahalenin ne beklenebileceğine dair bir örnek ve uyarıdır. Köylü, doğru, Bolşeviklerin tahıl ve gıda taleplerine kesinlikle karşı çıkıyor. Bu gelecekte sorunlara yol açabilir, ancak şu anki düzensiz durumuyla köylüden çok umutlanmak pek akıllıca değil. Onun isteklerini gideren bir kurtarıcıyı hoş karşılayabilir, ancak kendi başına pek bir şey yapamaz ve yapmak da istemez, ne kendisi ne de başkaları için daha fazla savaşmak istemez. (agy s. 35)
Lockhart’a göre, Çarlık rejimi, Sovyetler arasında son derece popüler değildi: Rus halkının, antik biçimiyle Tsardom’u asla kabul etmeyeceğine inanmak imkansız. Eğitimli Rus’u ne kadar beğenirsek beğenelim, İngiliz basını “en iyi düşünen Ruslar” ifadesini kullandığında, bu, geniş bir nüfus içinde küçük bir azınlığa atıfta bulunuyor. Ayrıca, bu sınıfın içsel zayıflığı ve yeteneksizliği nedeniyle, bugünkü kaotik durumun büyük ölçüde bu sınıfa ait olduğunu unutmamalıyız. (agy s. 36)
MI6 görevlisi Lockhart, bu tür tutumları sürdürmede kesinlikle tek başına değildi. Başka bir İngiliz istihbarat belgesi, komünizmin Rus İmparatorluğu’nun halkının %80’ini etkilediğini belirtiyor: Birçok kişinin, özellikle de Rusların, Bolşevizmle mücadelenin sadece Bolşevikleri öldürmek ve işgal ettikleri toprakları ele geçirmekle ilgili olduğu yanılgısı yapılabilir. Oysa Bolşevizmle mücadele aslında bir fikir veya doktrinle mücadeledir. Bu, Rusya’daki eğitimsiz sınıfları, nüfusun toplam %80’ini oluşturanlar, etkiler. Bolşevizm, ideal sosyalist devletin minimum sürede gerçekleştirilmesini vaat ederek onlara hitap ediyor. (Major McDonnell tarafından Gürcistan Hükümeti Hakkında Rapor, Constantinople, Major McDonnell, 27 Ocak 1919. Dışişleri Ofisi (1917-1919), s. 57)
1922’de, William Lyon Mackenzie King – 1921-1926 yılları arasında İngiliz Milletler Topluluğu’nun bir üye devleti olan Kanada’nın Başbakanı olarak görev yapmış olan – günlüklerinde şunu itiraf etti: Ben inanıyorum ki Sovyet Hükümeti sonuçta halkın hükümetidir, yozlaşmış otokrasi ve ayrıcalıklı sınıflara bağlı kötü niyetli gizli servisle karşılaştırıldığında. (William Lyon Mackenzie King’in Günlükleri, Cumartesi, 28 Ocak 1922. El Yazısı – s. 28. Kanada Kütüphane ve Arşivleri’nde 8076 nolu öğe.)